杀死阿河的三大凶手之一：国人对动物的「赏玩心态」
河马「阿河」过世消息传出后，全国民众无不将过错指向阿河生前的所属业者「天马牧场」，也批评台中市政府、农委会没有第一时间管制该牧场并提供援助。不过俗话说「用一根手指头指责他人的时候，也有四根手指指着自己。」本文归纳让阿河死亡的三大间接凶手及疑点，期望您一同来省思。
▲阿河死亡，民众将过错全指向「天马牧场」。（图／台北市立动物园提供）
凶手之一？天马牧场
疑点1：天马牧场在运送阿河的过程中严重疏失，让阿河重摔哭泣，却没有即刻医治，只是将牠放在破烂货柜屋待一晚，隔天二度重摔。
疑点2：二度摔伤后，天马牧场却没有朝阿河可能受到「内伤」的方向处里，也没有聘请对河马专业领域的兽医来医治，仅让园内兽医看诊，随即放入温泉水（29日又说是鱼塭）安置，让外界质疑牧场根本不管阿河生死。
疑点3：阿河生前的新家声称是「温泉水」，29日却传出猝死于「鱼塭」，不论是哪里，园方不仅没有尽到把关义务让阿河「闭关静养」、「谢绝会客」，竟又开放让民众闯入拍照，打扰阿河休养，造成阿河精神压力过大。
▼阿河生前重伤仍无法获得静养，不断被打扰。（图／台湾动物社会研究会提供）凶手之二？台中市政府及行政院农委会
疑点1：2012年已有不少媒体及民众踢爆并检举「天马牧场」无照营业、大赚黑心财，包括未提供动物良好照养环境，任由民众过度喂食、戏谑等。但台中市动物保护防疫处在当时前往天马牧场清查与核对动物数量，将过程拍照记录，检视动物健康情形和饲养环境，表示「未发现虐待动物。 」
疑点2：「阿河重摔」引发各界关心，但天马牧场没有第一时间立即给予医疗处理，台中市政府是否也没有立即插手并给予援助？
（20:13更新／台北市立动物园在29日下午6时发布新闻稿补充：从「阿河」26日意外摔出货柜以来，动物园即与林务局野生动物收容救伤体系专家保持密切联系与讨论，并备齐相关医疗器材，以便随时进行必要支援。「阿河」救伤系由台中市政府农业局权责兽医及中兴大学兽医学院代表，就近提供专业诊治，动物园亦曾分享过往大型草食动物非洲象水疗的经验。）
疑点3：「台湾动物社会研究会」主任陈玉敏29日下午在立法院举行记者会表示，台湾有许多动物圈养展示机构，包括动物园、牧场与游乐园等，但政府无法掌握其中多少家有合法执照，也没人监督这些动物福利。至于保育类野生动物阿河死亡，「县市政府却不知阿河为何到台湾？」业者没有合法的来源证明和执照，却能持续展出阿河。
疑点4：根据我国动物保护法，虐待动物最重判处一年以下有期徒刑。阿河惨死，业者可能仅只判一年或易科罚金，让民众质疑刑责过轻，我国动保法是否有必要再增修？
▲2012年天马牧场每到假日，羊驼及其他动物被大批游客包围，忍受吵杂和不当触摸、拍打、喂食的环境，但动物防疫处当时前往清查却表示「未发现虐待动物。 」（图／ETtoday新闻云）
过去数十年，台湾有多家私人业者打着「教育农场」旗帜开设牧场、动物园，但教育意义可议。师长与家长是否尽到生命教育责任，教导孩童看待生命的正确态度？还是带头戏谑动物，例如不当骑乘、拍打、惊吓、胁迫及不当喂食，让动物承受精神上和生理上压力。
在许多家长的不当教导下，孩童认为动物理应为人类提供「娱乐」，养成对动物抱着「赏玩心态」，忽视牠所需要的生存条件、心理及精神状态。
▲陆龟状态虚弱且水碗充满脏污，家长仍放任小孩拍打龟壳。（图／ETtoday新闻云）
▼「天马牧场」经营期间，门票附抵用券。（图／ETtoday新闻云）
直至阿河重伤，仍有民众抱着看热闹心态前往「探视」，缺乏同理心给予其空间与时间静养。有民众爆料，甚至阿河遗体运送过程，也吸引不少「摄影爱好者」前往拍摄。
如果没有「凶手三」，其实就没有一和二。从这一次「阿河事件」的大众反应看来，关心的仍比「看热闹」的多，但国人该省思的是长期以来对于动物的「赏玩心态」，在这样的价值观下，过去与未来持续惨死的不只是「阿河」，还会有更多其他动物。
▼ETtoday东森新闻云全体联合悼念阿河，祝福牠「不再痛了」。（图／视觉设计王君仁绘）＊「ETtoday宠物云」欢迎各种声音，若您曾在娱乐牧场工作过或有相关看法，欢迎来稿与我们分享：ettoday.pets@gmail.com（来稿可匿名，本报以提供平台分享为主，不付稿酬敬请见谅。）