甚么是「沟通」? 陈为廷要的不只是跟教育部沟通而已
文／尤菊芳
这篇文章酝酿很久，直到事件冷却后才发表，希望这样不会受到事件情绪的影响，而无法专注谈所谓的「沟通」问题。
关于陈为廷怒骂教育部长的事，各界都有很多讨论，辜不论维持一定礼貌在这个事件中到底重不重要，但各家报导都指出学生指控教育部「未能聆听学生的诉求」或「没有和学生好好沟通」。
甚么是「沟通」？是不是就是communicate？英文字典中communicate的第一个定义多半是to convey knowledge of or information（传达知识或讯息）或to make information known（使讯息被知道）。如果找communication的解释，可能会有exchange of information（讯息交换）或长一点的a process by which information is exchanged between individuals through a common system of symbols, signs, or behavior（一个讯息透过共通的象征、符号或行为在不同个体交换的过程，这真的是很烂的中文，拆解一下的结果是两个重点：第一，communication是讯息在交换的过程；第二，不同个体间有共通的象征、符号或行为可为工具）。
不知道大家有没有怀疑过「沟通」可能是个现代才有的新词？感觉起来满洋化的。我去查了教育部重编国语辞典修订本。根据该辞典所载，左传中就有；「秋，吴城邗沟通江、淮」意为「开通水路」。在古时，沟通就是开一条「沟渠」让两条河的水流互「通」。原来「沟通」一词不仅不是外来语，还是个有典故的老词。当然，这本字典上也列出了「沟通」的第二个解释「彼此间意见的交流，或讯息的传递」。
记得以前研究所教授在教communication的概念时说：先要有「沟」才能谈「通」。她所谓的「沟」，指的是讯息不通的「鸿沟」（information gap），意思是一方有另一方不知道的讯息，或双方都有对方不知道的讯息。然后，「通」是把讯息透过某种共通的方式（口语、文字、比手画脚或甚至眉来眼去），传达给不知道的一方。
看起来，我们老祖宗讲的「沟通」是为了要「通」，所以挖个「沟」（沟渠、水道）。而英文的communicate/communication是强调因为先有「沟」（鸿沟），才能去谈「通不通」的问题。不过不论是「通」的企图先出现、还是「沟」的概念先发生，反正后来都「通」了。所以呢，沟通就是「报给恁知」（台语发音）。譬如在妈祖出巡的时候，报马仔沿途敲锣，让信众知道进香队伍即将抵达，亦顺便提醒民众，应摆设香案，迎接妈祖的到来。顺道一提，关于「报马仔」的由来，有一说它是古代县衙里的一个小官，很像是传递讯息的传令兵之类的；另一说是它原来被称为「探马仔」，原为军队中刺探军情回报的「探子」。不论何者为真，我们把「报马仔」跟八卦爆料连在一起，其实是污名化了这个公务人员的头衔。(咦！公务人员的新解好像就是贬抑词，不是吗？)
后来我念完研究所，在东海教授「英语教学」课程，每次都会仔细解释最夯的「沟通式教学法」（communicative approach）。当讲解完「沟」与「通」的概念以后，总会顺道问一问学生与父母之间的沟通状况如何。原先以为新一代的孩子们与父母间的沟通管道通畅无比，但令我十分讶异的是：认为与父母「沟通良好」的学生寥寥无几。因此我更进一步问为何会如此。
有一个学生说：「因为家里的一楼开卡拉OK店，晚上总吵到凌晨两三点，常常会被点唱的歌我都听过几百遍，只要楼下音乐一响起，我脑中的伴唱机就同时打开跟着播，一方面严重影响读书时的专注，同时也影响睡眠品质。所以到了高二下的时候，我想搬到学校附近去住，以便专心准备考试。我跟爸妈沟通，他们说我从小到大都在这样的环境读书、睡觉，不可能到了高二突然就被吵得不能读书也睡不着。他们一口咬定我说谎，嫌家里吵是因为我想出去跟男生鬼混。我气得一两个礼拜不跟他们讲话。」
我们来分析这个情境中的「沟」与「通」问题。
这个学生和他的父母间真的没有好好沟通吗？在我看来，他们「沟通」得很好。「你不知的我报你知」、「我不知的你报我知」，这符合沟通完成的定义。如果大家不相信我所说的，可以去Wiki上查communication，会看到以下这段话：The communication process is complete once the receiver has understood the message of the sender. 意思是：一旦讯息接受者已经理解讯息发送者的意思，沟通的过程就完成了。也就是说，上例中的每一个「知悉」都是一个成功的沟通。
但是为什么我的学生会觉得跟父母「无法沟通」呢？其实，她要的是父母的同意、她要的是达成共识（相信她说的理由），并且产生行为改变（让她暂时搬出去住）。换句话说，学生和父母间讯息互换良好，但是没有进一步的共识。我的学生不知道讯息抵达以后，对方是否采纳其实不关「沟通」（讯息交换本身）的事！
现在可以把话题拉回陈为廷事件，其实那一群学生抱怨的不只是教育部「未能聆听学生的诉求」或「没有和学生好好沟通」，他们要的更多！但是，他们知不知道他们的诉求是什么，到底想改变什么？或者，他们知不知道，他们所谓的诉求，根本不是他们批判的这一小撮人可以解决的？
沟通可以解决歧见吗？如果事情只要「你知我知」就够了，沟通的确可以解决问题。沟通是达成共识和产生改变的必要手段。不过别忘了，「沟通」只是起点而已，接下来到底要什么，那一群在凄风苦雨中坚持不撤离的学生想清楚了吗？或者，他们的热情、他们的冲劲其实被政客操弄了，全都变成了夺权的砲灰？当学生散去，政客还在争取学生们为他们力拼的理想吗？
●作者尤菊芳，目前任教于东海大学外文系。目前为《ETtoday新闻云》合作名家。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net