时论广场》金融假讯息怎么管（赖祥蔚）

刑事局表示，假投资简讯，若加入好友，歹徒会扮演网友、投顾、客服等多种角色，透过不同Line帐号行骗。（警方提供）

假讯息令人讨厌，但是却很难轻易管理。更何况弥尔顿1643年提出且沿用至今的言论自由学理基础，本来就是让民众自己判断。

网路时代，假讯息到处流窜。以影响力速度而论，跟股票有关的金融假讯息发威最快。检视许多新闻报导可知，每次造谣，股市往往应声上涨或下跌，然后又修正。由此可见，传播学界的「魔弹理论」或是「皮下注射理论」仍然有一定的解释力。

笔者在东吴大学「产业公平竞争及与消费者保护」研讨会曾撰文分析：做好实名制，言责自负，才是最好的方法。回顾过去金融假讯息的案例，也可以证明假讯息的不好管理。例如台新金控在2008年就曾经因为网路假讯息而深受其害，网路谣言称其资金不足即将被政府接管。这种消息，一看就很难相信，当时却造成该金控公司股价爆量下杀跌停，公司商誉受到重创，许多无辜股民荷包失血。

透过故意散布流言，或是不实资料来影响股价的股价炒作案，一般称为股市秃鹰案，比较正式的名词是「非交易型的操纵方式」，又称为「资讯型」的操纵行为，案例非常多。股市秃鹰借由假资讯的发布，试图影响股市，从而获取庞大的价差，当然违反了《证券交易法》第155条的规定。

有人或许会建议，既然假讯息这么讨厌，那么何不想出一个快速而有效的方法，让假讯息难以出现，或是一旦出现就很快被下架呢？前提是有一种方法，可以轻易判别讯息真假，这样才可行。问题在于：有吗？恐怕没有。

正因为没有可以轻易判断讯息真假的方法，所以不能随便管制讯息。至于理由，弥尔顿在17世纪已经讲得很清楚，就不赘述了。

进一步来看，既然股市秃鹰这么让人觉得讨厌，那么过去因为违反《证券交易法》第155条而定罪的实际案例有多少呢？台湾证券交易所监视部专员曾经研究指出，定罪其实极少。

何以如此？与事实明显不符的假讯息当然很容易被驳倒，但是有很多假讯息却是未经证实，或是根本无从证实。举例来说，如果新闻报导或是网路讯息指称美国联准会可能会继续升息，会严重冲击美股，进而影响台股。万一台股真的大跌，但是后来联准会却没有升息，请问这算是假讯息吗？

又例如预言俄罗斯与乌克兰的军事冲突，将会在9月出现重大变化，不管是俄罗斯总统下台或是乌克兰总统逃亡，能源问题会获得缓解，有利于全球经济。万一全球股市因此大涨，但俄罗斯与乌克兰情势却没出现重大变化，请问这又算是假讯息吗？

前述这一类讯息，几乎每天都在发生，造成利空、利多讯息不停交战。如果想禁止这种金融讯息发布，股民未必接受。不管多头或空头想控告对方制造假讯息，官司动辄数年，终究难以定罪。

（作者为国立台湾艺术大学广播电视学系教授）