时论广场》公广集团须公开透明（赖祥蔚）

蓝委质疑华视加入公广集团18年，已经亏损40亿元，现在却再投资新创公司，恐继续赔钱。图为华视外观。（本报资料照片）

公广集团近日来传出了许多「争议」，包括打算转投资AI与活动公司，以及旗下的TaiwanPlus若干报导与实际绩效引起讨论。这是公广集团的危机，但也可以是转机。

把「争议」两字加上引号，是因为尽管社会各界质疑声浪颇多，但是实际情况如何，因为手上资讯有限，不方便轻下论断。

以公广想要投资AI与活动公司为例，首先思考的是，《公共电视法》容许公共电视投资营利事业吗？依照法理说，公视只能够专注于本业，其使命与此有关的，可能是《公共电视法》第10条第七款提及：「传播技术与内容制作之研究、创新及推广。」但是要投入技术的创新研究，就等于可以转投资AI与活动公司吗？如果这次可以，岂不是大开公视未来的投资之门？其中疑虑，需要更多讨论。

针对投资对象及标的，AI固然是重要趋势，公视不能缺席，但是有必要投资吗？据称公广希望以此帮华视赚钱，用意颇佳。但天下没有必然赚钱的行业，公广如何确知一定赚钱？又何以找了特定的这家公司？这家公司如果未来赚钱的机会果然很大，为何这种投资赚钱的好机会竟会落到公广头上？万一赔钱又怎么办？如果只是为了赚钱，而公广又果真可以投资，要不要干脆购买绩优股或债券？

凡此种种疑虑，或许公广董监事在先前已经有了充分及严谨的把关，也或许都已有解答，但因为社会各界对这件事几乎一无所悉，直到日前国民党立委柯志恩提出质疑且被新闻报导，才广为人知，因此外界难免会感到好奇。

至于TaiwanPlus，绩效比起同性质机构如何？编审的大原则是什么？近日TaiwanPlus不少报导被检讨，包括在美国大选开票时指称川普是重刑犯，国民党立委王鸿薇提出质疑，文化部长李远也认为非常严重，报导立刻被下架。另外在打击贪腐的专题报导中，特别用柯文哲的照片，民众党立委张启楷批评这违反了无罪推定原则，相关照片也随即下架。

TaiwanPlus认为前述新闻报导确实有问题，所以才下架吗？这是因为内部编审的把关不严吗？又或许，TaiwanPlus自认没问题，只是外界有质疑，就先下架以免继续被批评？问题到底何在？

公广集团是公共媒体，加上目前绝大多数的经费仍然来自于政府编列的预算，正因如此，全民关心，也以高标准检验。建议公广集团不妨在现有基础上更加公开透明，主动妥为说明，相信不只能化解疑惑，也有助于提高社会各界对公共媒体的了解与认同。

（作者为国立台湾艺术大学广播电视学系教授）