时论广场》死刑是否违宪 问民意（高源流）

台湾宪法法庭公告将开庭审理「死刑是否违宪」的释宪案；日前美国最高法院拒绝阿拉巴马州死囚的阻止执行死刑声请，引发司法界「美规台随」疑虑。（本报资料照片）

这两天，台湾和美国的两则有关死刑的新闻，很值得大家深思。25日我们宪法法庭公告将开庭审理「死刑是否违宪」的释宪案；26日，美国最高法院拒绝阿拉巴马州死囚的阻止执行死刑声请，使得这名死囚立即被州政府执行死刑。

超过87%的台湾人民反对废除死刑。我们台湾引为马首是瞻的美国，他们最高法院不认为死刑违宪，而让美国仍然是个持续执行死刑的国家。但很够可笑的是，连续3届的总统及立法委员选举，台湾人民却以选票选出了明显支持废除死刑的民进党总统和立委。

现在，民进党政府影响下的宪法法庭，将审理「死刑是否违宪案」。如果宪法法庭宣告死刑违宪，不仅目前在死囚室里的38名人人都喊该死的死囚，如同获得大赦般的待遇，保全了他们邪恶而浸满血腥的生命，等待重回社会的一天，而且未来我国所有的刑律，都不能有死刑。即使犯了天怒人怨众人皆喊该杀罪行的人，也一样不会被处死。

其实，由大法官组成的宪法法庭，选在昨天公告审理「死刑是否违宪」的案子，有我们台湾司法为政治服务的影子。我们台湾的死囚不是最近这几个月才声请大法官释宪死刑是否违宪，而是好几年了。宪法法庭不选在今年总统及立委大选前公告审理，却挑在民进党再次赢得政权之后才公告，司马昭之心，路人皆知。

而民进党影响下的宪法法庭这十多年来对执行死刑的释宪案，迟迟不明确表态，和法务部唱和，硬是不依法执行死刑，大演双簧的游戏，也早有迹可寻。大家都知道，法务部长期来以「死囚仍有声请释宪案未决」的理由不执行死刑。偏偏我们的宪法法庭却把手中大多数死囚的声请释宪案束之高阁式的保持「未决」，给法务部的不执行死刑创造条件。

民进党支持废除死刑，要让我们国家成为没有死刑的国度，是众人皆知的事，只不过因为台湾有87%以上的民意，支持维持死刑，民进党为了选票，每当面对废死议题或质疑，常支支吾吾，讲得不清不楚。

总统蔡英文在2024年元旦谈到「废死」问题时，她说：「目前的死刑犯，都在进行释宪的法律程序中，我们必须要提醒，不论是谁当总统，总统都不能超越法律，我们是法治的国家。」她的意思是，没有释宪结果，不能执行死刑。

在这次大选中，赖清德回应外界对他的质疑时，他把废死推给社会共识。他说：「废死议题不只台湾，国际上也谈论多时，但任何地方废死都需要高度社会共识」。很显然，赖清德讲这段话时，不把台湾87%反对废死的社会共识，当成高度社会共识。

可以这么说，民进党为了选票，不敢正面向台湾人民说民进党支持废除死刑，而是想透过受他们影响下的宪法法庭来达到废死的目的。我这么说宪法法庭，或许会被觉得说，对大法官不敬，但是观诸大法官这几年做出的同婚释宪、通奸除罪化释宪，我自然会对大法官有这样的疑虑。

台湾法界都深知，当前各级法院法官，要判被告生很容易，若要判被告死，是极其不容易。在审理可以判处死刑的案件时，法官不仅要求各项事证都要明确无疑，而且都会从各个角度，去寻找任何一丝可以给被告生路的机会，直至求其生而不可能，才会判处被告死刑。

美国的死刑判决，都不违宪，我们台湾没有理由违宪。我认为，司法正义不是少数人或某个政党主张的正义，而应该是我们社会期待的正义。台湾87%支持维持死刑的民意，就足以告诉我们大法官，他们未来要释宪的真正方向。

（作者为资深媒体人）