SOGO百货经营权之争 李恒隆被诉背信罪！终局判决出炉

SOGO百货经营权之争，前太流公司董事长李恒隆遭依背信罪起诉。（本报资料照片）

SOGO百货2005年爆发经营权之争，当时担任太流董事长李恒隆、太百董事长赖永吉，遭依背信罪起诉，台湾高等法院认定证据不足证明犯罪，驳回检方上诉，判决李无罪，赖的部分逾10年追诉时效，判决免诉，全案确定。

太设集团于2002年9月发生财务危机，旗下的SOGO百货营运陷入困境，检方起诉指控，李恒隆、赖永吉受章家及太平洋建设集团、太平洋崇光百货股份有限公司委任处理太设集团财务纾困问题，因而取得太流公司全部股权及经营权，却共同意图为自己不法之利益。

检方指控，李及赖在太设公司与寒舍公司及仙妮集团签立交易备忘录后，却由赖永吉顺利接任太百公司董事长，而由赖永吉及李恒隆继续掌控太百公司经营权，并与远百集团私下谋议办理增资，致章家的股权遭稀释，失去太流公司经营权，进而无法获得寒舍公司、仙妮集团之资金挹助，而违背其任务。

一审台北地方院法院判决李无罪，赖因追诉权时效已消灭，依法判免诉，检不服提上诉，二审高院认为，没有证据证明李恒隆受章家委任处理太设集团之财务纾困问题，且备忘录之签立并非代表买方即有给付100亿元予太流公司或太设集团之义务。

高院解释，备忘录仍待买方就买卖标的物为实地查核、评估，始有签订正式合约之可能，其买卖标的是否确能履行，进而使太设集团之财务状况获得纾困仍有疑问，检察官并未具体举证证明李确有起诉意旨所指的背信犯行，故维持一审无罪的判决。

关于被告赖永吉部分，高院认为赖永吉被诉背信犯行之追诉权时效显逾修正前刑法第80条第1项第2款之追诉权时效期间10年，一审谕知免诉之判决并无违误，仍判免诉，本案不得上诉、全案确定。