不该被延宕的商业法院 不要再有下一个SOGO经营权之争
司改国是会议决议，由司法院筹备《商业事件审理法草案》，设置「商业法院」解决复杂的商业纠纷。原定2018年底推出草案，但却未能如期，说好的商业法院呢？司法院民事厅长李国增解释，因有关商业事件的审理范围讨论较久而延宕。
国内重要的商业纠纷中，SOGO经营权之争最为令人记忆深刻，不仅缠讼超过16年，更衍生出超过80起的民刑事案件，纷争不知道哪一天才能平息。不想再有类似商业官司打到天荒地老，因此，正需要「商业法院」的设置。
原本商业法院的构想是希望将复杂的商业纠纷一次解决，金融专业的高院法官梁耀镔认为，依照《民事诉讼法》相关规定，商业民事案件经常根据商业刑事案件的有罪与否来做出判断，建议应将刑事部分纳入审理，以免日后出现同一案件、民刑事判断不一的裁判矛盾；另外基于诉讼经济的考量，案件一次审完，对当事人也较为有利。
但是，司法院筹备中的《商业事件审理法草案》，已经确定排除商业刑事案件，引起不少质疑的声浪。中华民国仲裁协会理事长李复甸以《民事诉讼法》要求的「案件集中审理」解释，但实际上法院却不能落实，造成案件延宕不决。另外扬基会计师事务所的钟燿声会计师也说，商业事件经常是刑事伴随着民事一起发生，可能先有刑事不法的行为（伪造会议纪录、内线交易），才会衍生民事损害赔偿诉讼。未来的商业法院若能同时审理商业刑事、民事案件，对于解决商业纷争将更有效率。
▲商业法院未来将排除刑事案件，司法院民事厅长李国增解释，因刑事案件为三级三审与商业法院规划的二级二审不同，侵害当事人的审级利益。（图／记者周书羽摄）
对此，李国增解释，目前草案规划采「二级二审制」，与现行刑事案件的三级三审制不同；若吸收商业刑事案件一并审理，势必将侵害当事人审级利益。另商业法院草创，从无到有，若一开始就吸收案量庞大的商业刑事案件，并不合适。而在司法院规划中的「商业法院」仅有法官9人，人力单薄，不可能一并审理商业刑事案件。综合以上因素，民事厅规划的草案，最后放弃一并审理商业刑事案件。
李国增进一步解释，就是因为商业纠纷复杂、专业法官难以养成，因此初期仅以较少的案量放进「商业法院」中，借由个案来培养法官的专业程度。因此在案件数不多的考量下，优先锁定影响整体商业秩序，或重大纷争事件。他最后强调，司法院非常重视《商业事件审理法草案》的进度，目前草案中主要的争议已经解决，未来仅在细节部分有所更动，草案推出的时间不会太久。
草案推出时间与原先预期的延宕了，有更多时间可以讨论出更完善的商业法院吗？大家都引颈企盼着，希望这座商业法院让台湾不要再发生下一个类似SOGO经营权之争了。