台铁驾驶勇救300人殉职 铨叙部：谁能证明？
▲去年1月初发生的太鲁阁撞击事故，驾驶蔡崇辉殉职救了全车乘客，大体被发现时仍紧握煞车阀，让不少人为之动容。（图／东森新闻）
2012年1月17日的太鲁阁号撞击违规砂石车事件，列车长蔡崇辉舍命刹车鸣笛，保住全车300名乘客生命，却被铨叙部推论有逃跑意图，不符因公冒险犯难的死亡抚恤，家属不服提起行政诉讼却遭驳回，引发各界反弹和关注。一位当时的乘客就直说，若没有这位英勇驾驶，也许今天她就不在了。
当时就坐在车上的许同学回忆道，当时车祸发生前有听到一长声喇叭，坐在第4车的她肯定，司机蔡崇辉坚守岗位到了最后一刻。她感激地说，「如果没有这位英勇驾驶，也许今天就不在了。」同时也对铨叙部的认定感到愤怒，她说，今天也是因为司机，我才能坐在这边。
铨叙部指出，公务人员抚恤法第五条第一项规定的冒险犯难或战地殉职，指的是公务员已知晓有一个险地，像是火灾现场或战场，还冲去现场，因公殉职才算符合条件。但因蔡崇辉的大体有部分落在走道，因此推定他意图逃生，所以驳回申请。蔡崇辉遗孀王丽娟控诉，铨叙部在庭上被质问时，竟反问「有谁看见蔡崇辉坚持到最后一刻？」让她很心碎，并觉得丈夫和自己都被严重羞辱。
判决一出立刻引起各界反弹，有网友怒批铨叙部诽谤，还有乡民酸说，「铨叙部的官僚可能不知道什么叫撞击力道，应该抓一个高官来模拟撞击。」更有网民在脸书上说，「这根本是火星文的解释，难道公务员还要明知山有虎，偏向虎山行，因公殉职才算符合条件吗？」
▲台铁驾驶训练老师指出，如果蔡崇辉真的要逃生，根本无法发出鸣笛声。（图／东森新闻）
台铁驾驶训练老师曾明贤就指出，驾驶若要逃跑，门锁轻轻一转3秒就够，更何况蔡崇辉拥有5秒的时间，却还是选择救人。王丽娟的律师也怒批，蔡崇辉如果要逃生，驾驶座在车头左侧，应该是往左边逃，左脚会先跨出，那他的左小腿怎么会断在驾驶舱内？
当时太鲁阁号满载乘客，却只有22位乘客受轻重伤。而蔡崇辉被发现时，下肢虽被变形车体的残骸卡住，但双手却仍紧握着列车制韧阀。坚守岗位的行为感动了无数人，有人在月台上留下一束花，一位生还乘客的家属也低调送了1万元到新竹车站，向这位台铁的英勇司机致上最高敬意，但最后还是被铨叙部认定，不符合法条的冒险犯难精神。