台湾会封城吗

亲历武汉封城的薛颖穜受访表示，这几天重新听到路上的汽车喇叭声，感觉比鸟叫还悦耳。（薛颖穜提供）

虽然目前台湾新冠疫情尚称稳定，但无人能保证「社区感染」不会发生，所以台湾仍存在封城的可能。为了降低封城的风险，或可能带来的混乱或伤害，政府与民众得要未雨绸缪。

广义而言，因应疫情提升，目前各国都有不同程度的防疫管制政策，只是不一定将其命名为封城而已。有些已是现在进行式，只是管制程度的差异有别。

以最先封城的武汉为例，中国由上而下的管制政策固然有其成效，但也可能存在问题，例如政府（包括医疗机构）和确诊者之间，可能存在诸多资讯不对称，难免管制失误，或带来不便或不安。唯因体制与规模的差异，大规模封城能否复制，可能有讨论空间。例如，义大利原本针对北部实施封城，不料却造成逃亡潮及监狱暴动。

封城的重点在于是否有系统或妥善的沙盘推演及政策规画。因为封城存在动态性，所以必须有系统考量，必须设计相关配套，以避免造成可能发生的混乱或后遗症，例如民生物资囤积、抢购或行为失序等后遗症。美国还没宣布封城，民众就已开始疯抢民生物资，显见封城政策设计配套的重要性，以避免可能带来的负面效应。

在封城的执行上多是由上而下，然而每个人或组织都有其独立或自主性，因此必须有缜密的组织分工与协调，让大家都能同心协力防疫。若不考虑到民主机制系由下而上运作的配套，可能造成政策执行上的困难。因此，若能使用人工智慧（AI）、物流科技、无人飞机等新科技，应有助于执行的顺畅。

可以说，台湾目前已是在执行部分的封城政策，随着疫情升高，也不断在提升管制的层次。因此，是否称为封城不重要，重点在于能否遏止疫情发展才是关键。例如，SARS疫情爆发期间的封院政策，曾造成诸多问题，但以目前各医疗院所加强管制的作法，就比较能让民众接受。因此，从管制政策的角度，进行防疫的「超前部署」、「沙盘推演」或「万全准备」，都可以是封城政策的内涵。重点在于，政府与民间是否有共识，才是能否发挥防疫成效的关键。（作者杨永年为前成功大学副研发长、美国圣休斯顿大学灾难与紧急应变管理研究中心访问学者，作者冯达旋为前成功大学资深行政副校长）