問反質詢定義黃國昌未回答 大法官要求書面答覆

宪法法庭今天就国会职权修法暂时处分召开准备程序庭。大法官尤伯祥问民众党立委黄国昌有关反质询定义，由于黄国昌发言时间太长被审判长提醒，并未回答，尤伯祥要求书面答复。

立法院今年5月28日三读通过国会职权修法相关条文，行政院一度提出覆议但遭立法院否决，总统府随后于6月24日公布国会职权修法条文，条文已在6月26日生效。民进党立法院党团、行政院、总统赖清德、监察院则先后派员到司法院递状声请释宪及暂时处分。

宪法法庭下午针对4案声请暂时处分部分在宪法法庭行公开准备程序，就暂时处分必要性及其范围，听取各声请人及指定相关机关立法院陈述意见。

大法官询答阶段，大法官尤伯祥询问，媒体报导民众党团要邀请总统到立法院做国情报告，如果立法院会通过这个提案，而总统认为有违宪疑虑，在宪法法庭判决前拒绝邀请，或报告后立刻离开，立法院要如何回应。

另外，尤伯祥问黄国昌，黄的答辩书主张质询并未违反明确性原则，所以反质询也不会违反明确性原则，这样的陈述在他看起来是「以问答问」。

尤伯祥提到，台湾不是内阁制，立委不可能是政策的制定或执行者，立法院职权行使法及议事规则也没有行政官员去质询立委的环节，那么「反质询」如何发生？如果不可能发生这种反质询，干嘛订这个规定？他越看越不太懂。

黄国昌表示，总统国情报告制度不是立法院这次创设的，宪法增修条文中已有规范，依照修正前总统立委职权行使法，不管是立院邀请总统或总统自己要来须经立院同意。至于立法院邀请总统不来该怎么办，黄国昌说，「总统不来，立法院什么事也不能干」。

尤伯祥询问是否会以杯葛人事权反制，黄国昌表示，目前提名NCC委员，即使现在的行政院院长不愿意背书，台湾民众党党团也表示只要行政院长说基于行政一体、责任政治帮4个人背书，民众党团马上支持实质审查。

尤伯祥询问询问黄国昌「反质询」部分，不过，黄国昌在审判长许宗力提醒发言的时间太长并未回答，尤伯祥说，请黄国昌会后以书面方式回复。（编辑：李淑华）