吴子规专栏》大陆刺激消费 须改善福利

「扩大内需」一直是大陆长期的基本政策。图为五一假期西湖断桥上游人如织。图／中新社

中国经济的供给侧问题不小，确实需要深入改革，但是更大的问题还在需求。收入不上升，商品卖不掉，供给侧咋改都无济于事，所以现在应该注重需求改革。这与烙饼一样，烙反面并不否定烙正面的必要与及时，但比较起供给侧来，现在更重要的是提高福利，增加需求。

曾经的主流观点是，经济危机源于资本家剥削，劳工贫困买不起商品，再生产循环中断。解决之道，打倒和撵走资本家，没曾想这么做砸掉无产阶级自己的饭碗。还有认为，危机源于民众储蓄，需求不振，遏制销售。解决之道，政府借民众的储蓄，花出去，增加总需求。没想到官员目标与民众需求严重背离，结果产业结构扭曲，腐败丛生，贫富悬殊。熊彼特摆脱虚悬诡谲的推演，从财务角度简单直白地指出，创新后的商品供给远远超过商品需求，消费不足，再生产中断，解决之道是实行福利主义。北欧国家的实践证明，繁荣正在于增加收入，缩短工时，完善福利。

熊彼特的逻辑大致可以表达为，在资本主义初期，产出比较低下，需求远大于供给，商品无卖不掉之虞，所以资本家要剥削尽可能大的产出份额。假定产出100单位，资本家拿40，工人拿60。后来资本家的创新使得产能达到10000，远远超过市场需求，劳工的生产贡献增长有限，至少因为技术进步，体力脑力的消耗下降。老板给劳工5000已经很够意思了，不讨论工会组织罢工的压力。老板即便穷奢极欲，消耗3000，还多2000卖给谁，卖不掉经济就会低迷。所以老板只能增加劳工工资，提高和改善劳工的福利，以卖掉过大的产能。1914年，福特公司给员工加工资，将2.25美元的行业日工资提高到5美元， 9小时工作降低到8小时。所有汽车商都说福特疯了，福特说，我只要我的员工买得起我的车，我的利润就会源源不断。福特的决策非常符合熊彼特的论断，资本主义的本质是创新者统吃，守旧者被吃。创新释放出巨大的产能，没有福利主义支撑的购买力，资本主义就被自己的巨大产能所憋死。这种趋势将在AI革命中表现得更加充分，届时产出爆炸式增长，人工不再需要，不直接给民众发钱，经济势必走向死寂。可见，福利主义不是资本家良知的复苏，而是再生产循环的客观要求和必然趋势。

不提高收入和福利保障的另一个选项，本国劳工买不起，那就卖到国外，这能暂时缓解国内压力，但一定引起国外强烈不满。因为创新能力不如外国，只能降价销售。在低价与供给增加的双重压力下，外国同类产品也只能降价，这就打破了外国产品供需在原价格的均衡，外国产品价格下降，就是市场份额被出口国产品占领。进而减少外国就业，降低工资，外国肯定不乐意，于是演变成地缘政治，价值观冲突等，所以外国市场靠不住。中国企业效率本来就不高，降价销售利润更薄，工人收入比较世界更低，自己更买不起，更要依赖国外市场。所以只要开启出口模式，就只能越来越依赖出口，后续的麻烦也越来越大。可见，按照熊彼特的逻辑，中国特色也得走福利主义的路，这大概是人类经济发展的唯一华山之路。因为，从来生产就为卖，卖掉方有再循环，劳工收入不增加，循环怎能不中断。

目前中国的主要做法是帮助企业脱困，扩大产出，增加出口，提高就业，带动消费，促销本国产品。这样的思路固然很有道理，但此彼之势异也，改开之初有效，因为出口没障碍，而今天出口严重受限，且短期很难扭转，如何继续刺激出口。即便突然有什么转机，明天产能更大，外国抵制更厉害怎么办？可见出口导向有些涉嫌饮鸩止渴。难怪诺奖得主克鲁德曼要说，坚持目前的做法，5年后更加困难。按照熊彼特的思路，人间正道是内需。所以必须将支持生产的钱用于减税，增加转移支付，改善公共福利，实现全民医保。尽管收效未必很快，但这么做一定激活内需，将由生产为主的经济循环，转入消费为主的轨道。且随人工成本的上升，反过来还能更好地促进企业的创新。（作者为大陆大学教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※