小三拒验DNA竟获不起诉　正宫「坚信孩子是老公的种」再告一次

▲人妻第一次提告失败，但她仍坚信丈夫与小三有通奸事实，向高检署提出再议。（图／取自免费图库stocksnap）

记者陈凯力／新竹报导

新竹一对靠包租维生的夫妻因丈夫疑似包养小三而对簿公堂！妻子虽怀疑小三的儿子就是丈夫的种，但因小三拒验DNA，因而遭检察官认定证据不足，予以不起诉。不过，人妻不死心，坚持丈夫与小三有通奸事实，向高检署提出再议，再接手的检察官则认为，由「抓奸」画面中，可认定两人有同居关系，的确超越一般交友界线，再加上小三生产时，竟都由丈夫签署同意书，也认定丈夫就是男婴的生父，对丈夫与小三起诉。

据调查，新竹一名人妻吴女(化名)与丈夫许男(化名)靠着当包租公包租婆获得优渥的生活，只是许男生活无忧后，竟开始在外养起小三。吴女听到亲友告知，老公在外头不只有女人，还生了一个儿子，气得埋伏上门抓人。

2018年10月间吴女收到密报，丈夫正与小三陈女在「另一个家」嘿咻，吴女二话不说撂人前往抓奸。吴女带着亲友、警察破门而入，果然发现丈夫穿着一件内裤在房内，而陈女则衣衫不整抱着正在哭闹的男婴，人妻认为已掌握确切证据并控告2人通奸。陈女与许男始终否认通奸，许男辩称陈女只是房客而已，不晓得男婴的父亲是谁。陈女也供称，孩子是别人的，两人只是房东与房客的关系，绝对没发生性关系。人妻第一次提告时，检方勘验现场录影画面，认为只能证明互动频繁密切，逾越社交范围，不是单纯的房东与房客的关系，有违世俗倫理，但却无证据证明2人涉通奸，而男婴的身分，则因小三拒验DNA，无法证明是谁的种，当时检方认为证据不足，做出不起诉处分。

不过，相信「眼见为凭」的正宫，却不认同检察官的看法，坚决认为丈夫与陈女有通奸事实，因而向高检署提出再议，新竹检方也同意续行调查。

接手的检察官也发现，丈夫与陈女虽辩称未发生性行为，男婴是别人的种，但依当时录影画面中的确可发现，许男与陈女是同居在一起，显示2人关系匪浅，虽2人却坚拒男婴做DNA父子比对，但陈女生产时的「手术紧急联络人」、「分娩同意书」、「自费同意书签名」却都是许男亲笔签名，即使2人矢口否认只是「单纯陪伴」，但检方却认为不足以采信，认定许男是男婴的生父，因而起诉许男及陈女。

★图片为版权照片，由免费图库stocksnap供《ETtoday新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经免费图库stocksnap许可，不得部分或全部转载！