刑事大法庭裁定 民代收钱乔事就是贪污

最高法院刑事大法庭裁定，只要立委等民代收了钱，召开协调会邀请行政机关说明，或对官员施压关说，都构成贪污重罪。图为涉及立委集体贪污案的立委苏震清。（本报资料照片）

曾经有民意代表在议场外收钱帮人乔事，却辩称「为民服务」，逃过贪污重罪的制裁，引发争议，最高法院刑事大法庭2日作成指标性裁定，统一各刑事庭的法律见解，未来民代不管在议场内或议场外，只要利用职务或身分，收了钱做了不该做的事，就恐构成贪污重罪。

公务员可分为事务官及政务官、民选县市首长及民代，最高法院先前针对事务官涉贪部分，认为甲地警察收了甲地的电玩业者贿赂，构成职务上行为收贿罪，但甲地警察去乙地收贿则构成图利罪，2014年以后，最高法院与时俱进，产生了不同的法律见解。

但最高法院历年对于政务官及民选首长、民意代表，有关贪污治罪条例如何认定「职务上行为」所采的法律见解，并没有「初一十五不一样」，所采的见解一直都是一样，这与一般事务官，例如警察跨区收贿案件的法律见解不同。

最受瞩目的案件就是前总统陈水扁涉及龙潭购地案的判决，最高法院2010年采用「实质影响力」，认为扁担任总统，他的法定职务对龙潭购地案有实质影响力，将扁判刑定谳，让扁成为中华民国历史上首位因贪污案判刑入狱的卸任民选总统。

与陈水扁相同，由人民选出的民意代表，怎样的行为构成贪污重罪？刑事大法庭裁定认为，民代受托对行政机关或公营事业机构的人员关说、请托或施压，实质上是运用其职务或身分地位，去影响承办人员职务的执行，如果民代是在议场内利用职权为关说、请托或施压，当然构成贪污罪的收受贿赂罪的「职务上之行为」。

至于民代在议场外，与其职务具有密切关连，形式上又具有公务活动性质的行为，不论所为是否在上班时间，或是否在公务场所，也同样构成收贿罪。如果形式上不具有公务活动的性质，但其行为违反《利益冲突回避法》假借职权图利的规定，仍会构成贪污罪的非主管或监督图利罪。

依最高法院刑事大法庭裁定，未来立法委员、县市议员等民意代表，只要利用职务或身分地位，去做了法律上不允许的行为，都可能受到贪污重罪究责，可判处5年或7年以上的有期徒刑，对司法判决实务影响重大。