学者吁主管机关 检讨处分案附负担

世新大学「传播产业发展高峰论坛」-数位服务平台之新时代管制研讨会上，多位学者建议主管机关检讨处分案附负担，以顺应数位汇流发展。图／林淑惠

公平会于今年一月，以大富媒体、凯擘违反当初并购时的附加条款，对两家公司祭出最重罚锾合计1亿元，引起市场轩然大波，26日在一场研讨会中引发多位学者讨论，认为本案天价罚款有违比例原则，处罚对象违误，并形成双刃双重管制情形，建议公平会等主管机关应顺应数位汇流发展，适时检讨处分案的附负担并订定期限，才能因应市场状况，切实促进产业竞争与发展。

清华大学通识教育中心黄仁俊教授在世新大学「传播产业发展高峰论坛」中发表论文表示，现行公平会及NCC核可媒体并购案时，形成「双头管制」、「双重处分」的「双刃附款」管制情形，以大富及凯擘案为例，可能涉及裁处权时效的认定，依公平交易法第41条规定为5年，而处分书中所载凯擘公司涉及频道联卖及共同经营行为系于100年至107年，非在113年回溯五年即108年起算的权限范围内。

黄仁俊并认为，大富媒体为凯擘的投资股东，并非经营者，属经营与所有分离之公司治理，公平会处罚大富媒体有违无责任无处罚原则。两家公司各遭罚锾5,000万元天价，有违大法官释字641号、716号，对人民违反行政法上义务之行为处以罚锾，应依情节轻重使责罚相当。

铭传大学法律学系教授林依仁表示，数位汇流发展至今，市场已有很大转变，竞争替代服务多元，附负担也应适用情势变更原则重新检讨。

前公平会委员、现任台北商业大学兼任副教授李礼仲指出，此案有程序争议与实质争议，公平法13条结合案检视标准是整体经营利益大于限制竞争之不利益，但本案仅以形式上违反结合负担即加以处罚，有违规范之目的。再者，附负担应有一定期限，应不超过五年，建议公平会因应时空环境变化有所检讨，行政规范不应成为产业的绊脚石。

世新大学广播电视电影学系教授何吉森也认为，主管机关附负担规管过多，附加不必要的条件，反而限制产业发展，更限制整合后的综效，导致产出内容动力欠缺诱因，失去市场供需原则，箝制产业发展。

公平会委员辛志中在会中表示，公平会近来趋势亦朝向减少附款，像台台并、远亚并等结合案附款都有减少。因应市场事实变更，业者可依行政程序法128条规定，申请处分废止或变更。