杨索／福禄猴的冷讽：台北市民不配拥有纤巧精致？

文／杨索

台北市政府连续四年由林书民独拥年度灯会设计权，这种专擅权力从何而来本该受质疑、却几乎不为人知，因他端出丑到爆的福禄猴才将事件曝光。

主灯拙劣年年骂，但，从市府决策过程、何种行政法规允许特定设计师独家承揽这项工程？什么人负责审查？公共艺术品的美感客观条件为何的标准？却没有人紧咬检讨环节，市民、舆论继续轻纵。

台北灯会主题花灯，是华人文化最具情感凝结性的象征物，应该是创作者摩拳擦掌志在必夺的表现场域。主灯设计其重要性早胜于都市路灯等物件，但相对性的产生机制却被轻忽以对。外界所知葫芦猴的产生就只是市政层级公务运作的标案，官僚作业的小case，比捷运马桶、洗手台设计还不受重视。因而此公共艺术品成为城市「年兽」，一种失控的异形。凌空的葫芦猴像是冷讽又如提醒：「台北人只配如此。」

用反身性譬喻，恶政就等于市民，彼此相互决定，葫芦猴是市民忽略监督市政责任的代价。热辣而真实的一巴掌，没错，身为共犯结构的市民只配拥有葫芦猴。

一只猴子、各自表述，当葫芦猴成了各种力量汇聚的场域，成了事件，一再被KUSO复制，猪羊变色，它脱离俗成美丑的概念，反而变得更为巨大壮观、坚不可摧，成为部分市民（不必然是多数，但更具铁血意志）的象征爱物。

然而，仍必须质问的是，主灯产生的决策机制并未改变，行政责任环节仍未细究。市民放过了或爱上了葫芦猴，是因为大家容易健忘或社会问题太多？是你我容易妥协、习于接受劣质赝品，从模棱两可中自我寻求意义？甚至觉得丑怪突兀的「台湾制造」更具无厘头谐趣？对于美感的鉴赏力，葫芦猴带来了何种思考？

我只配葫芦猴；我不配拥有纤巧精致吗？同样是庆祝猴年，英国伦敦西区的奇西克庄园( Chiswick House Gardens)应景举办了「魔幻灯节」( Magical Lantern Festival)，其中一景是齐天大圣探百果山，可远观可细赏，金猴攀桃细致精巧，这是表达美感的一种形式，并非绝对，但看得出主事者的匠心细作。庄园中的每件巨型花灯足足可使人流连终夜，这是结合商业与艺术的灯节盛会，入园要花 10英镑或16英镑，参观者仍觉不虚此行。

▼英国伦敦西区的奇西克庄园( Chiswick House Gardens)应景举办了「魔幻灯节」( Magical Lantern Festival)。（图／翻摄自Magical Lantern Festival粉丝专页）

美的表现形式多元且不必然受限于材质、金钱、阶级品味。美感之为感受既主观又客观，审美能力或许是一种认识论，寻求欣赏而永远无法真实企及的抵达之谜。然而对于美的鉴赏力有先天资赋与后天养成，这关乎一个国家的文明积淀厚度，若非文化底蕴厚足，难以养得起艺术家与具审美能力的市民阶级，葫芦猴荒谬剧的反思在此。

台北市呢？明年仍然是一只公／母鸡，各自表述？

●作者杨索，作家。本文已获授权，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor88@ettoday.net