「侦查不公开」　提升司法信任的第一步！

▲ 立委吴宗宪过去担任检察官的一段经历，让他深刻体悟到：一个不经意的动作，甚至一张传票，就可能害人一辈子。（图／记者屠惠刚摄）

● 徐荣生／企业主管

不久前，立委吴宗宪质询法务部长郑铭谦，说了他一个一生难忘的亲身经历。他担任检察官时曾侦办一位基层公务员，案由是贪污罪，开完庭后，很客气地请他离开，以为是皆大欢喜的结果，当事人却过来跟他说，「检察官，你这张传票害惨了我一辈子」，因为传票上面是《贪污罪条例》，他的长官与家人都吓得半死，长官马上把他移到比较边边的位置。这件事让吴宗宪后来都会拿来告诉他带过的每一位学习司法官：一个不经意的动作，甚至一张传票，就可能害人一辈子。

「侦查不公开」一直没有落实，确实毁了许多人。例如史上最倒楣老板吕炳宏，被媒体报导是他员工杀人的共犯，虽然最后不起诉，但「杀人犯」标签却如影随形；新闻记者郭玫兰获不起诉已经好几年了，但「共谍」标签一直让她找不到工作；南港女模命案无辜涉案的梁小姐，事业与人生却再也回不来了。 而这些都只是冰山一角。

▲ 妈妈嘴咖啡店老板吕炳宏被称为是「史上最衰雇主」。（图／《ETtoday新闻云》资料照）

立委一届又一届的轮替，依旧是同样的质询话题，记录着司法的无能与颓废。都说「违反」侦查不公开要好好的调查，但是每一件调查到最后几乎没有人被处分。如果连最基本的准则与规范都不被司法人员重视，司法纪律可说是荡然无存！难怪多数民众对司法满意度很低，近85％民众认为检察官办案会受政治力影响，司法改革只是空谈与口号。法务部的「侦查大公开」连监院都看不下去，108年就有正式的调查报告指出，检调侦办社会瞩目案件，违反侦查不公开情形严重，侵害人权。

「被调查」并不代表有罪或是被起诉，「侦查不公开」主要用来规范检察官、警方、调查局等政府单位。因为在侦查初期，证据并未搜集齐备的情况下，嫌疑人身分、犯罪动机、犯罪过程等都是不确定的，随着证据调查的进展，必须对于侦查假设进行排除与确认，或是拟出新的推测，若在不清楚案情的时候就公开讯息，可能会发生串供、逃亡，或让无辜的人受害，尤其在网路资讯高度发展的此时。若当事人被贴上罪犯的标签，即使最后获得不起诉或无罪的判决，也无法回复原来的人生，却成为实际受到惩罚的「标签犯」一路遭受霸凌。

▲ 侦查初期，证据并未搜集齐备的情况下，嫌疑人身分、犯罪动机、犯罪过程等都是不确定的。（图／视觉中国）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

目前官方虽设有监督侦查不公开的机制，但实际上完全没有效果。因为破大案「记功」，违规只记「警告」的规定，让部分执法人员根本不把「侦查不公开」当一回事。而违规被惩处者，更是少之又少，根据统计，各地检署2019年至2023年底，检讨违反侦查不公开有7,255件，却仅成立367件、惩处15人。部分地检署还任由媒体随意出入检察官办公室，有些案件就像实境秀，媒体以耸动标题，绘声绘影的撰写侦查细节，与警方动向几乎同步连线，让人搞不清楚到底是国家的司法侦查机关？还是电影公司？

曾有检察官投书媒体，初任检察官的使命「透过程序正义，依照证据仔细发现实体正义。」在面对现实的检察实务中并不是如此。

▲ 目前官方虽设有监督侦查不公开的机制，但实际上完全没有效果。（图／记者郭世贤翻摄）

「检警媒体关系」 有着利益共生的结构。媒体搏版面、抢点阅率，不惜践踏媒体伦理也要把新闻「电影化」；检察体系歌功颂德的英雄文化又关系着人事升迁；警政扭曲的绩效制度下，导致浮滥移送、连被告和线民都可以造假。这种种对无辜的第三人、不想曝光的原告、被告，都造成不同程度的伤害。等新闻热潮过了，无辜的人也被毁了一生。

民众喜欢「重咸」口味的讯息，欠缺识读能力，从「侦查大公开」到「全民猎巫」凸显了台湾群众的公民法治素养，也让检警与媒体「互利共生」的关系愈来愈难舍难分。如果民众认真思考每一宗犯罪背后真正的问题，真的要为被害人寻求公道，那么，依照法定程序找到真正的真相，才是《刑事诉讼法》上「真实发现」的真谛。

「侦查不公开原则」是为了保护刑事诉讼被告及相关人合法权利，贯彻无罪推定原则，并维护侦查工作顺利进行之重要制度。最近有立委提议「侦查不公开法制化」，不要只依赖法务部球员兼裁判的「内控」。因为事关人民的名誉与基本人权，国家的司法机关务必落实侦查不公开，这是司法要赢得人民信任的第一步。如果放任国家检警司法机关为了一己之私，继续践踏人民，下次受害的人，或许就是你或我。

▲ 国家的司法机关务必落实侦查不公开，这是司法要赢得人民信任的第一步。（图／记者李毓康摄）

● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。