郑嘉欣／侦查不公开，是谁的不公开？
▲侦查不公开是避免被告遭到媒体公审及污名化，避免未审先判的舆论效应影响审判者的心证。（图／视觉中国CFP）
「律师啊！你能不能帮忙我把刚刚我们说的这段，就是啊！你刚刚跟我说的那个某A说的，跟我老婆讲一下，她知道要怎么处理啦！」
「你不是单身？哪里来的老婆？」
「嗯！我是说我进来之前跟我同居的那个啦！」
「是羁押那天，在庭外看起来很焦虑，长发飘逸，笑起来有酒窝那个喔？」
「对啦！很美吧！就说我很挂心咧！万一『对郎走』（台语：跟人走）怎么办？」
「但是，侦查不公开，我因为你被声请羁押而阅卷看到的，只能跟你讨论，不能跟别人说，别说你同居人，明媒正娶的也不行啦！」
「可是，可是，律师啊！你也知道的，这还关系别人，也关系你的委任费用，很重要的。」
「还是不行，你再这样卢，到时连交保机会都没有。」
律师转身离开，连同阅卷所得的卷宗资料一并带走，当事人还在后方边眼神流连、边唉声叹气。
在大法官会议释字第737号解释铿锵有力的出炉之后，《刑事诉讼法》随即增订第33-1条，赋予被告之辩护人于侦查中之羁押审查程序，得检阅卷宗及证物，并得抄录或摄影等权利。但另外以同条第2项：「辩护人持有或获知之前项证据资料，不得公开、揭露或为非正当目的之使用」之规定，限制辩护人不得将所获得的卷宗、证物等资讯，作辩护以外之使用。
当遇到被告，尤其是有共同正犯但正犯尚未到案，甚至尚未经揭露而受刑事诉追的共犯，最常遇到的头痛问题，就是被告的资讯获取权与侦查不公开的两立，辩护人尤其要担心卷证外流，恐怕造成律师伦理悖反及泄密罪刑责伺候之虞。
因此，当怀疑律师委任费用可能来自当事人以外的第三人，且当事人还有代为传递讯息、事物的要求时，为了避免违反律师伦理规范第30-1条：「律师因受任事件而取得有关委任人之事证或资讯，非经委任人之书面同意，不得为不利于委任人之使用」及第30-2条：「律师不得接受第三人代付委任人之律师费」之规定，就应该勇于拒绝。
「律师啊！你很奇怪咧！你之前一直跟我说什么侦查不公开，都不能说，不能泄密，那为什么我这件事，别说没有不公开，根本街头巷尾连小孩都听说，你骗我啦！」
「那些媒体的报导，都是捕风捉影。」
「可是，你看，我交保以后，一直被指指点点，出门要戴口罩跟鸭舌帽，就怕被认出来，连我幼稚园、国小同学，已经八百年老死不相往来的，都还问我是不是有做，搞得我那个有酒窝的同居女友都跟我撒唷娜拉了。」
「等法院还你清白啦！又不是要跪求媒体判你无罪。」
所谓的侦查不公开，是为了维护被告的名誉，避免被告遭到媒体公审及污名化，避免因为未审先判的舆论效应影响审判者的心证，更重要的，是为未来被告复归社会的微渺契机先筑起防御的堡垒。
只可惜，大部分的被告，尤其是瞩目案件的被告，侦查不公开的防护伞总是出现漏水的破洞。
依据侦查不公开作业办法第2条：「基于无罪推定原则，为维护侦查程序之顺利进行及真实发现，兼顾保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害关系人之名誉、隐私、安全，侦查不公开之」之规定，在限制检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人、告诉代理人或其他于侦查程序依法执行职务之人员，对于侦查中因执行职务知悉之事项，不得公开或揭露予其他人，而范围则包括侦查程序及内容均不公开。
侦查不公开，应该是检警要严格恪遵，怎么变成被告及辩护人把喊冤的嘴巴拉链拉得密不透风的义务？
侦查不公开，到底是谁的不公开？（本文转载自台湾刑事辩护律师协会粉丝页）
【法条便利贴】
侦查不公开办法第2条，「基于无罪推定原则，为维护侦查程序之顺利进行及真实发现，兼顾保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害关系人之名誉、隐私、安全，侦查不公开之」。
第5条应遵循侦查不公开原则之人员，指检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人、告诉代理人或其他于侦查程序依法执行职务之人员。前项所称其他于侦查程序依法执行职务之人员，指检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察、辩护人及告诉代理人以外，依其法定职务于侦查程序为诉讼行为或从事辅助工作之人员。检察官、检察事务官、司法警察官、司法警察得告知被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害关系人关于侦查不公开之规定，并晓谕勿公开或揭露侦查中知悉之侦查程序及内容。
好文推荐
郑嘉欣／当不诚实的证人来到律师面前
●郑嘉欣，律师，台湾刑事辩护律师协会理事。2017年成立的台湾刑事辩护律师协会，为保障人权，促进刑事法制建设，增进律师专业刑事辩护技术，提升社会各界对于刑事辩护议题之关注与研究。以上言论不代表本网立场。论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net。