汤文章／谁流出来的19秒影片 侦查不公开很难吗
▲侦查不公开的目得在于无罪推定，以维护审判公平，避免媒体未审先判。（图／视觉中国）
在一片防疫作战浪潮中，近期发生的新店随机杀人事件一支约略19秒影片，在诸如line的网路群组广泛传播。据悉这影像是从凶嫌汽车的行车记录器所拍摄的影像，并非先前电视报导路边监视器拍到的画面，可能是第一线侦办的司法人员所散布，若传闻属实，这将是件违反「侦查不公开原则」，侵犯法治的行为。
《刑事诉讼法》规定「侦查不公开」的目的，主要原因在于「无罪推定」，要求侦查人员在办案时严格遵守，是为了维护公平审判，避免舆论未审先判、保障犯罪嫌疑人名誉或隐私，以及提防相关共犯或证人串证等因素。但过度的侦查不公开，除因资讯不对称，妨害被告防御权行使外，亦因资讯不流通，无法满足人民知情的权利，形成公意监督。因此，怎样在这些冲突的权利间寻找到一个平衡点，一直是侦查犯罪机关面临的难题。
以被告防御权行使而言，侦查机关拥有大量的资讯优势，被告及其辩护人无法知悉侦查内容，无法声请阅卷，纵使辩护人在侦查中有在场权，可得到的证据屈指可数，不过是瞎子摸象，对被告防御权行使，影响重大且效果有限。在赖素如贪污案确定后，大法官做成释字第737号解释，也只放宽了侦查中羁押被告的阅卷权，其余部分未见松绑，仍有进步空间。
其次以公众知情权来论，将调查内容过度公开有碍于侦查，甚至让犯罪嫌疑人知悉侦查机关的调查方向，但完全不公开侦查资讯则妨害公众知情的权利，尤其社会瞩目的案件，常常是攸关公共利益的事件，适度公开侦讯内容才能发生警惕与保护的功能。但是得公开与不得公开的界限为何，不能没有标准，因此主管机关先后制定了「检察、警察、调查暨廉政机关侦查刑事案件新闻处理注意要点」及「侦查不公开作业办法」，作为规范基准。
可是真正的问题存在于，媒体并不满意侦查机关公布的资讯。新闻媒体是以报导民众不知道、想知道的事为职责；媒体为了完成报导，施行各种打听、刺探、搜集新闻素材的手段，尤其，侦办案件若没有内部人员告知，媒体记者不可能在第一时间就能掌握，也不可能巨细靡遗的报导。因此，媒体记者各凭本事与侦查人员交好，为了取得更多的犯罪细节，侦查人员也顾忌到媒体记者有如笔吏，得不到资讯报导，变成制造业乱写，反而会影响到案件的侦办。在彼此需求的心态下，侦查人员就可能会逾越规范，提供更多的侦查资讯予媒体记者。
然而，负有侦查不公开义务者，仅有检警调人员、辩护人及告诉代理人，并不包括媒体记者。侦查人员过度提供侦查资讯，可能触犯泄密罪，还有考绩法上的行政惩处等责任，但媒体过度渲染报导，反而没有任何责任。
实务上即曾发生2013年间发生的八里双尸命案，检方大动作搜索妈妈嘴咖啡店，经媒体报导渲染后，咖啡店负责人饱受流言、臆测所苦，以及2014年间中央通讯社两岸新闻中心记者郭玫兰因疑涉共谍案，于案件侦查期间遭媒体大幅报导并公开其正面照片等，其后虽然都是不起诉处分，彼等的名誉、工作权都已经受到严重损害，却求偿无门。因此，被告或犯罪嫌疑人因侦查内容之泄漏，遭新闻媒体非公平公正之报导而损其权利时，应速订补救或补偿措施。
侦查不公开，对犯罪案件的侦办很重要，但侦查不公开，防止泄密，是限制新闻自由影响人民知的权利，两者不可偏废，要以法规范在二者间划下一条明确的界限，是极为困难的。或许侦查人员可以摒弃见猎心喜的心态，媒体多一点自律，才是解决这个难题的方法。
好文推荐
●汤文章，东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。