给说法／数位卷证是更方便，还是个资全都漏？

▲在网路时代是否将法院过去的纸本作业数位化，仍需要审慎考虑如何进行。（图／视觉中国CFP）

根据日前媒体报导，司法改革中重要的一环：「科技法庭」，当中数位卷证的部分，在院、检、辩之间产生了意见分歧。

综观各方争论，主要集中在「数位卷证内容是否比较可能被泄漏？」尤其某些涉及敏感资讯或个人私密资讯的事实或证据，是否会因为卷证数位化而更不易保护，更是关键所在。

数位卷证的利与弊

现在大部分的侦查、审判实务上，还是采取传统的纸本卷证。也就是所有案件相关证据资料，仍然使用书面装订成册，以纸本形式在侦查、审判中呈现。长期实践下来，纸本卷证有着若干缺失：

1. 大量占用空间，如果案情较为复杂（例如大规模洗钱案件），卷宗更动辄厚达数百页，使用起来十分不便。

2. 传递卷证麻烦，在开庭时若要提示卷宗内容，就必须先翻到对应的页数、再传递到当事人或证人面前检视，导致开庭时间拖沓。

3. 内容搜索不易，尤其如果卷宗特别庞杂，要从中找到自己所需的事实或证据，可能光是翻页搜寻就得花上不少时间。

4. 编纂完成的卷宗容易因为各种因素而毁损灭失，例如脱页、被水溅到等等。

5. 资源浪费，纸本卷宗往往使用大量纸张，而这些卷宗在结案之后一段时间便会销毁，对环境并不友善。

随着电脑扫描和储存科技的演进，外国法制开始尝试将卷宗的证据内容扫描后，直接以电脑档案传输，并在开庭时直接以投影方式呈现。台湾近几年也倡导追随这个潮流，也就是所谓「科技法庭」的呼声。

若采用数位卷证，所有案件资料都可以被当作电子档案储存，以轻薄短小的随身装置就能轻易传递、读取和利用，能够有效改善前述纸本卷宗所带来的问题。但另一方面，电子资料传输方便，如果没有足够的资安保护措施，卷证资料（尤其是当事人或关系人个人资料）可能会暴露于外泄危险之下，甚至被人轻易修改内容。

这就是院、检、辩最主要的意见分歧所在，一方忧心数位卷证将增加泄密风险，卷宗资料持有者可能可以更有效率地将内容泄漏，骇客的攻击所带来的影响也将更广泛，再结合网路的普及，网路卷证资料一旦外泄，其放射效果可能无远弗届。另一方，则认为同样的问题一样会发生在纸本卷证，因为在现行法下，卷宗并不是完全保密，仍然可以开放给律师或相关当事人影印抄录，所以，有心人士仍然有不少机会泄漏或窜改内容。

数位卷证的付诸实行

提升办案品质，绝对是台湾司法改革的一大重点。如果能善用科技，让侦查和法庭审理过程进化得更有效率，也是国家与人民之幸。因此司法确实不需要拒新科技于门外，大可朝向数位卷证、科技法庭的方向努力。

诚然，上述的风险仍然存在。即使这些风险在纸本卷证的情况下也会存在，但数位资料的风险会更高。相较于扛着厚重的纸本卷宗，把数位卷证资料直接拷贝进随身碟里，当然会是更方便的泄密途径。另外，如果要修改卷证内容，修改电子资料往往也会比窜改纸本资料来得不着痕迹。

数位卷证的资讯安全配套当然必须精进，但真正可以减低泄漏风险的，应该是屏除检警「把办案资料当作和媒体来往的筹码」这种心态。事实上，当今卷证资料的泄漏源头，大多数就是为了在媒体面前展示办案绩效，或是企图带领群众发动公审，而违反侦查不公开原则的检警。

数位卷证并不只是单一措施，而是整个科技法庭发展的一环。除了卷证电子化之外，还必须搭配整个法庭硬体升级、以及司法从业人员对科技产品的熟稔，不能操之过急。所以，在科技法庭发展的同时，也希望审、检、辩三方都能与时俱进，汲取各方意见和经验，在提升办案效率的同时，提升资讯安全，维护人民的个人资料和隐私。（本文转载自法操FOLLAW）

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●以上言论不代表本公司立场。