政府補破網 研議修法 平台大體檢

「不动产借贷媒合平台im.B」爆出吸金诈骗。（本报资料照） 吴康玮

不动产借贷媒合平台im.B惊爆诈骗案，让P2P网路借贷平台问题再度引发关注。这个曾在中国大陆掀起三波倒闭潮的金融科技，台湾在2016年曾考虑立法纳管，但最后没下文，蹉跎七年后终于爆雷，政府得赶紧亡羊补牢了。

行政院去年成立「打诈国家队」，在各部会积极打诈下，还是爆发了高达25亿元的im.B诈骗案。事发当下，包括经济部、数位发展部和金管会，都强调自己并非P2P的主管机关，但近来事态持续延烧，不仅卷入更多政商名流，还惊爆im.B曾参加金管会指导的台北金融科技展，引来外界更多批评声浪。

政府不是在打诈吗？难道im.B不是诈骗？

「没有人管，有心者才可以为所欲为，」民进党立委高嘉瑜日前砲轰，各部会只会互踢皮球，2018年央行报告都做好了，四、五年过去，政府监理还是空白，「就是政府机关这种摆烂、消极态度，才让民众受害。」

2018年9月，央行制作P2P报告时，国内P2P业者不过十来家，那时央行建议，应适度管理及协助发展。过去这几年来，国内P2P借贷平台家数又更多了，现在已有20多家，而且每家的营运模式都不尽相同，这当中，有哪些是鲜花，有哪些是毒草，恐怕连执掌公权力的政府都给不出答案。

LnB信用市场执行长杨瑞芬说，发生这么大的事，可正视听，让大家更清楚什么是P2P，投资人要小心，不要人家把假的借贷契约放在网上，就信以为真了。

任何新兴产业，都容易成为诈骗的温床，P2P问题已经空转七年，政府该好好面对，不能再明知有问题，还继续放任P2P野蛮生长。

那么政府该如何亡羊补牢？首先，台大法学院副教授杨岳平说，釜底抽薪之道是立法管理，而且不能只针对P2P，包括借贷、仲介借贷等相关行业都要纳管，等于比过去政府曾研议的《融资公司专法》范围还要广泛，只要是跟借贷相关的行业都要管理。

杨岳平认为，这几年来还有很多像「代办贷款公司」这类跟借贷相关的行业，诈骗、高利贷等问题也层出不穷，有些公司规模可能都比im.B还大，只是没出事，政府不能「头痛医头、脚痛医脚」，必须全盘思考立法纳管才能治本。

杨瑞芬也认为，金融科技发展既是国际趋势，就需要有人推动立法，其中有关P2P部分，国际间也都有法规可以参考。

至于立专法后的主管机关，适合谁来担任？杨岳平说，这些业务都「太金融了」，从借贷到金流都是金融活动，P2P业者也想运用联征中心信用资料，还有金融消费者保护法问题，金管会应该是责无旁贷了；当然如果金管会的监管资源有限，可能需要增加人员及预算，这也需要国会的支持。其次，杨岳平强调，借贷相关行业的立法管理，不需要像金融机构一样采取「高度监理」方式，而是采「中低度管理」，包括执照、消费者保护、定期检查等基本管理即可，但不能像现在完全空白。

金管会虽鼓励银行跟P2P合作，但杨岳平认为，光透过银行自律规范不够，像是要求银行做好KYC（认识客户），银行可能嫌麻烦，干脆就不要这种客户，合作也会变少；政府该监管的工作，不能全丢给民间。

最后，立法需要时间，在立专法前，金管会、经济部及数发部等相关部会，应设法全面盘点国内P2P现况，杨瑞芬说，大盘点可以了解哪些不是真正的P2P平台，以避免再爆雷。

在外界批评下，金管会主委黄天牧在财委会答询时允诺，会盘点国内P2P，5月底也将找业者开会，研议透过订定指导原则、精进与银行合作机制等作法，让民众更了解P2P；但是否立专法规范，仍未松口。

国内新兴的金融科技发展，不是经常处在灰色地带，就是得突破层层关卡，会有这些问题，除了是政府长久以来过度保护传统金融的心态外，另一个原因则是台湾金融机构据点非常多，金融服务相对普及。

实际上，P2P除了促进普惠金融外，还有助地下金融台面化、发展新的商业信用模式、提高社会资金使用效率等效益，政府不能忽视这股金融科技的力量。