政客讲不清楚的事

（图／摘自江启臣脸书）

各界对第一场美国总统候选人辩论会非常关注，只不过这场辩论结束后，看了跟没看一样。除了川普和拜登吵成一团，好像也没有听到双方提出什么新观点。

尤其这个星期《纽约时报》才刚爆出过去15年来，川普有10年都没有缴税的「逃漏税丑闻」，但是当在场上问到这个问题时，川普说这是假新闻，他缴过好几百万的税了。再问他证据在哪里，他也只是说「到时候你们就知道了」，丝毫不受影响。这就是川普的一贯作风，反正他就是可以这样做，之后他就算真的不拿出证据又怎样？

对民主党来说，幸的是因为川普的关系，所以反对川普的人自然都会希望民主党胜选，因而支持民主党；但不幸的就是，民主党推出来的总统候选人是拜登。相对于川普来说，他的气势真的太弱了。光是辩论时就可以看到，对于川普时不时的插嘴打断，拜登除了干笑或是叫对方闭嘴之外其实无力回击。

很多人会觉得川普像无赖，但至少在这场辩论会他想讲的政见、想攻击的弱点、想嘲笑的人事物一个都没漏掉。拜登的形象就是一个守规矩的书生形象，要他学川普扯嗓子他也学不来。唯一能做的，就是不要理会川普，透过辩论这个平台，把他想讲的政见好好说清楚、讲明白，要说服对手的支持者投自己太难了，倒不如让自己的支持者好好确认自己的理念，应该比什么都重要。

美国政局、美国总统大选如此，台湾政局也是如此。就拿江启臣对苏贞昌「行政院食品安全会报」的质询来说，明明应该3个月开一次，但纪录看到已经一年没开，这点就非常重要。因为国内大部分的民众和消费者都很抗拒含瘦肉精莱克多巴胺的美猪，而且欧盟和中国大陆都要求美国进口猪肉的莱克多巴胺必须零检出，其实台湾要进口美猪也不是不行，只是为什么我们不能进口「不含瘦肉精的美猪」？这是不是执政党的技术性失职？透过立法院的质询台，反对党除了将执政党的错失点出来，也就应该顺便把符合大众利益的最佳做法清楚地表达出来。

就像总统辩论，重点未必真的是要「讲赢」对方，或证明对方这个人或是他的家人的品德「有多糟糕」，更重要的或许是让大家知道「你比对手更能做到什么事情」。（作者为口译工作者）