中时社论》AI浪潮下 重科技轻人文的危险

中国时报社论

成功大学历史系招生，在申请入学阶段，分发人数挂零，造成社会颇大的轰动。成大解释是受AI浪潮的影响，但台湾「轻人文、重理工」的传统仍被提出来讨论。然而随后的争论却在某种政治意识带风向的推动下，演变成政治的对抗，诸如：历史教育内容要不要「去中化」、大禹治水跟八田与一谁重要、古文不用学免得变成封建意识等。仿佛所有问题最后只要扯上政治，就变成没完没了的扯皮。然而在AI浪潮席卷下，最不能轻忽的就是人文素养。

意识形态 扭曲人文

我们不妨从教育的观点来加以探讨，到底人文学科有什么作用？台湾还需要吗？为什么没什么人想去读？胡适在1958年回台担任中研院长时，曾请总统蒋介石做中研院在台复院的致词贵宾。蒋介石很高兴，赞扬胡适对年青人很有影响力。胡适回他一句话说：「我是教年轻人一种方法，可以保护你们不受任何人欺骗，什么东西都要拿证据来，大胆的假设，小心的求证，这种方法可以打倒一切教条主义、盲从主义，可以不受人欺骗，不受人牵着鼻子走。」胡适这一段话点出了人文科学的自由主义精神的所在：独立思考，不受人惑，不盲目崇拜。

可今天的教育恰恰背道而驰。历史教科书充满意识形态。台湾的闽南、客家移民先祖是「荜路蓝缕，以启山林」，与原住民争取山地林野的开发而有诸多战争，占人土地，现在却自称是「有唐山公，无唐山嬷」，仿佛母系都是平埔族。事实上清朝早有许多闽南女性移民。这种历史上夺人土地，后代还要假称是原住民，去夺取人家的祖先牌位，抢占土地继承权，自称拥有台湾这一块土地的所有权。这样的政治声言，简直无耻。

这样的历史观，让下一代的孩子去读，你不会觉得汗颜吗？你不会觉得愧对自己拚了性命渡过黑水沟来台，拚了命开垦才生存下来的祖先吗？更不用说1949渡海来台的文化人，那些在乡村教书一生的老师，在学界安身立命一辈子的学人，如胡适、傅斯年、钱穆乃至齐邦媛等人。

历史乃是见证人们对自己生命根源的敬重。因此钱穆先生写《国史大纲》希望后人对自己的历史要有「温情与敬意」。但今天我们看台湾史，竟是大片的意识形态斗争语言，吹嘘党外运动在戒严时代的抗争，却不愿对带来自由主义思想火种的《自由中国》的学人前辈，表示一点追念与敬重，把台湾的经济发展与社会运动史中的民间力量都视而不见，却只吹嘘民进党的政治力。这样的「偏见史」值得学生去读吗？这样的愚民教育，这样建立「新党国体制」的谋略，为什么学生会不厌弃呢？

科技发展 不受掌控

对中文程度的下坠，对古文的反对态度，也一样来自政治目的。事实上没有人因为学了古文而成为「封建的遗毒」。五四运动的所有提倡者，都是读古文出身的。而古文之于人文的涵养，乃是培养孩子有读古文的能力，去享受几千年中华文明的瑰宝。可以自在的读老子、庄子、陶渊明、苏东坡，徜徉在《西游记》、《三国志》、《红楼梦》、《牡丹亭》的不同世界，展开辽阔的公义价值与人生格局。为什么不呢？为了「去中」的意识形态而反对，那对孩子、对社会、对文化是多大的损失！

坦然说，身为国立大学若只谈「重科技、轻人文」是不够的。该问的是：我们的教育有没有带给学生应有的人文涵养？有没有培养学生独立思考，不受人惑，不盲从的能力？有没有为未来培养出有开创力的新一代？尤其是AI浪潮来袭，科技可能超越人类的控制，未来的发展除了大幅提升武器性能，机器人更有可能宰制人类，如果没有人文涵养导入科技的环节，未来世界能想像吗？

为了赶上潮流，大学里一直追逐着高科技的发展，从半导体到AI，而人文学科相继凋零。最近中研院士孔祥重就呼吁：正是AI时代，人文领域才更形重要，「AI如果缺乏人文价值，比人类还危险。」如果教育部这些订课纲的委员们，只是想利用国家机器制造一批量产的「意识形态复制人」，一如网军一般的水平，没有半点人文素养，迟早要被AI浪潮淹没。