中时社论》 延长役期沦口水 国防只为大内宣

中时社论

俄乌战争后，国防部抛出「延长役期」，暗示了今日乌克兰，很可能真是明日台湾。行政院长苏贞昌则以「自己的国家自己救，尊重国防部专业」表达民进党的立场，也保留决策的弹性。

国军问题不在役期

延长役期是否有助于防卫力量的强化，民进党籍的退抚会副主委李文忠说了实话：「高科技作战的基本要求是，军人要接受复杂、专精、较长时间的训练才能发挥战力，庞大、低技术的义务役士兵已不符作战需求」。「全民皆兵」最大的威胁，在于军队可以隐身在平民设施，但这样「军民不分」的结果，也让平民居住地区，很可能成为敌军合法攻击的标的。

面对战争，乌克兰将动员范围扩及到18至60岁，甚至连女性也包括在内，「全民皆兵」的确成功延缓俄军的进攻速度，但我们也看到乌克兰的许多城镇，几乎沦为废墟，这是执政者想要台湾付出的代价吗？民进党若想仿效乌克兰，必须先清楚交代，是否要把台湾人民的家园当作「抗中保台」的战场，让忠孝复兴站成为敌军火炮的目标，让乌克兰的今天，成为台湾的未来？

延长役期的另一个可能理由，是美方希望台湾「展现自我防卫决心」，苏贞昌在会见拜登代表团时公开表示「台湾展现自我防卫的决心，同样坚守自由价值的国家才会帮忙我们」，言下之意可想见知。只是乌克兰都已经打到家毁人亡，美军还是没有出动一兵一卒，就算满足了美方的期待，究竟又有何意义？

国军问题的症结，一直不在征兵制、募兵制与役期的长短，而在执政者把国防当作「大内宣」的心态。例如有特战士兵踢爆，教召用的装备是全新的，志愿役新装备却要自购，抱怨「有怎样的三军统帅就有怎样的国军」；陆军被迫承认「（特战）新进人员是使用离退人员所缴回的堪品」。

装备不足，为什么教召人员用全新品，特战士兵却只能用堪品，难道教召人员比现役特战士兵更有战力？这是外界必然产生的疑问。答案很简单，教召人员回到社会有「大内宣」功能，而志愿役没有；所以教召人员用全新装备，特战士兵只能用二手「堪品」，若堪品不堪用就只好自掏腰包购买。

面对这样把国军当实境秀的执政者，征再多的兵，服再长的役期，能够发挥作用吗？或者又沦为许多退伍军人的无奈回忆，当兵就是「扫地、割草、做假资料」？

要解读民进党「延长役期」的目的，还是必须从选举的角度出发。面对九合一选举以及接下来的总统大选，既然民调显示7成6民众同意兵役延长为1年，民进党当然会抛出这个风向，来刺激选情。

避战是两岸公约数

但延长役期民调的偏误在于，已服过兵役或者不需要当兵的大多数人会倾向支持；而需要当兵又尚未入伍的年轻选民，比例只占少数。因此任何时候做延长役期民调，多是支持大于反对。「整体民调」虽然支持延长役期，但真正受影响的大学生、首投族，却是一片哀嚎，甚至还有人「关说抢当兵」，担心晚当就要多当8个月。国防部长邱国正为此道歉，表示就算延长役期，也绝对不会有「一刀切」，早1天入伍是4个月，晚1天就变成1年的情形。

这也就是说，年轻选民虽然大多支持民进党的「抗中保台」，但并不想要延长自己的役期，增加「保家卫国」的时间，中间的矛盾值得深思；今天台湾部分民意对于两岸对抗的支持，是出于理性的抉择吗？或是出于政治正确？是否忽略了背后的代价？

民进党为避免延长役期影响今年九合一及2024大选，很聪明地准备将施行日期设定在2024大选之后，「刺激选情在选前，引起反弹在选后」，政治精算让人不能不佩服。

可以预见，2024选后若还是民进党执政，也不会真的延长役期，因为永远都有下一次选举，「延长役期」作为选举议题的功能已经达到，就可以功成身退了。只是理应监督执政者的国民党与民众党，似乎没有胆量去指出执政者对国防的大内宣心态，也实在让人感慨。

两岸战云密布大多是被渲染出来的。北京若有意武统台湾，趁着现在俄乌战争吸引全球目光，是很好的时机；反过来说台海至今平静无波，也就表示对岸的确是把「和平统一」放在第一顺位。

北京真心追求「和平统一」，这才是两岸能够维持和平的根本原因。苏贞昌说「战争开打受苦的将是人民，整个国家几乎都被毁掉」，这才应该是两岸的最大公约数，执政者应该要为「避免战争开打」，付出最大的努力。