中天假处分开庭 轰听证会违法

NCC否决中天新闻台换照，中天递状声请假处分，台北高等行政法院昨开庭，中天委任律师方伯勋（左起）、朱敏贤与陈文元在法庭中，就NCC举办听证会的程序违失，进行法律攻防。（季志翔摄）

中天假处分案法庭7大攻防

中天新闻台申请换照遭国家通讯传播委员会（NCC）驳回，递状声请假处分，请求暂时准予换照、禁止许可变更使用52频道。台北高等行政法院昨开庭，中天律师团批评NCC是独裁机关，侵害新闻自由及公众视听权益，强调本案具宪法特别意义，恳请合议庭让中天新闻台继续营运。双方历经2个多小时攻防，庭末审判长谕知候核办。

准中天新闻继续经营

中天律师团主张，NCC驳回换照申请，影响中天营收及475名员工的生计，侵害新闻自由及公众视听权益，无法用金钱衡量，有保全急迫性，且听证会只是「过水」，程序有重大瑕疵，原处分基于错误事实，裁量违反比例原则，未来中天胜诉可能性高。

中天强调，听证会程序进行根本违法，中天新闻代表无法在听证现场对鉴定人的鉴定表示意见，鉴定人亦未当场接受询问，鉴定判断缺乏专业性，报告无公信力；且听证程序前，中天新闻申请阅卷均遭驳回，连申请色彩鲜明的委员回避都遭驳回，完全忽略当事人的权利。

许可他台进驻恐爆纠纷

此外，NCC主委陈耀祥曾公开推荐把52频道让给公广集团，即使法院准予换照，NCC若许可其他电视台申请变更使用，势必引发纠纷，驳回假处分声请，损害将会扩大。

中天律师指出，卫星广播电视台数没有限制，不会占用公共资源，换照审查应采「宽松原则」，3年25笔罚锾案件均属可改进的过失，只占总新闻量0.00761%， NCC无视中天承诺的改进，用严厉标准驳回，违反比例原则。

选择性执法史无前例

中天律师强调，外界指控中天大股东介入新闻制播，实际上是有新闻价值的意见交换，没有拘束力；NCC选择性执法，要求中天设立「独立审查人」，史无前例，却未给予行政指导。本案涉及新闻自由、新闻台与业主的分际，具宪法意义，NCC是独立机关，而非独裁机关。

NCC律师团反驳，中天主张造成的损害，是2014年取得的执照到期所致，与本次换照无关，法院不能审查换照资格，否则对其他业者不公平；听证会有给予中天充分表达意见的机会，独立机关合法行使裁量权，不违反比例原则；换频问题则是电视台与系统业者的私权纠纷，NCC无许可权。

NCC指出，中天换照不成，仍能在网路等其他平台继续营运，不影响员工工作权或新闻自由，大股东介入新闻制播，已违反中天新闻自主公约，新闻自由属于「制度性保障」，不是财团买得起媒体，就能爱怎么讲、就怎么讲。

中天新闻部总监梁天侠也现身旁听，她表示，本案对于台湾言论及新闻自由冲击很大，盼司法成为最后一道防线，呼吁政府应该把选择看哪一台的权利、遥控器还给人民。