最高法院指標性判決…塵爆致死傷 八仙負損害賠償

2015年八仙尘爆。图／联合报系资料照片

最高法院认为，消费者处于弱势，企业经营者具专业知识、资讯、技术、经验，基于消保法立法意旨，应由企业经营者承担较重的服务安全欠缺责任，且不能任意藉契约转嫁由他方单独负担，解免自身责任。

最高法院指出，八仙公司虽和瑞博公司签租赁合约，将乐园部分场地出租给瑞博公司举办彩色派对，但活动区域位在乐园最内侧，与乐园其他设施相连通，无实体区隔，且活动时间与乐园营业时间重叠，八仙也提供午后优惠票和彩色派对票等组合商品，两者也互通并用服务人力及设施，彩色派对宣传可以使用八仙的名称。

最高法院认为，八仙公司不仅是单纯的出租人或提供场所者，应就与经营事项关系密切活动造成的事故，负损害赔偿责任。昨判决杨姓、王姓、林姓被害人求偿等三案，一、二审均判决瑞博、玩色公司及负责人吕忠吉应连带赔偿被害人，因案件未上诉确定。

其中，杨姓被害人部分，二审判决八仙公司免负赔偿责任，且时任八仙公司董事长陈柏廷、负责洒彩粉的沈浩然、卢建佑也免赔，最高法院废弃八仙公司免赔部分，发回更审，其余驳回上诉，代表陈柏廷等三人免赔确定。

王姓、林姓被害人部分，二审均认定八仙公司应负损害赔偿责任，判八仙应赔偿王及父母共五六三万余元、赔偿林四八○万余元；最高法院指出，因消保法第七条第三项但书规定，企业经营者若能证明无过失，法院得减轻赔偿责任，但二审漏未审酌八仙相关辩词，也废弃发回更审。

最高法院民事大法庭裁定，依公司法规定对公司负责人请求赔偿损害者，请求权消灭时效期间应适用民法侵权行为规定，时效为两年，非十五年；此见解一出，时任八仙总经理陈慧颖于林姓、杨姓被害人案件中，确定免负赔偿责任。