做过的坏事都想不起来？　心理学揭「不道德失忆」真相

▲常常忘了自己做了什么「坏事」，你也有不道德失忆吗？（示意图／记者李佳蓉摄）文／Wen-Jing Lin （UCL）大家或多或少都做过些坏事，这种坏并非要你掳人勒索，而是那种不一定称得上犯法，但以狭义标准仍违反了道德准则。比方说，在考烂了的考卷上伪造家长签名、约会睡过头却谎称路上塞车……之类。你上回做这种事是什么时候，还记得当时的细节吗？

关于我们对不道德事件的记忆，Kouchaki与Gino两位研究者在一连串的实验当中发现一个一致的现象：人们能够回忆自己经历过的各类事件，但当我们在回忆自己做过的不道德事件时，回忆却特别模糊，他们把这个现象称为不道德失忆（unethical amnesia）。

研究当中，参与者做了哪些不道德的事呢？

在一连串的七个实验中，其中有个小实验是这样进行的，研究者邀请参与者前来实验室玩预测铜板正反面的游戏。游戏开始前，桌上会放着10张一美元的钞票，参与者总共要丢十次铜板。每次丢铜板之前，他们要先猜待会丢出来会是正面或反面朝上，猜对一次就可以拿走面前的一张钞票。

值得注意的是，这里的铜板并不是真的铜板，而是电脑上的虚拟铜板。因为环境布置、电脑画面设计等种种因素，参与者会以为，只有自己知道铜板丢出来的结果。于是，为了多拿几张钞票，有人就选择说谎。比方说，明明猜正面电脑上的结果却是反面，理论上是不能拿钞票，可是有人却为了拿钱，选择欺骗研究者说自己丢出了正面。面对这种情形，研究者实际上其实知道参与者每次丢出的结果，所以得以暗中纪录了大家是否说谎。

结果在70位参与者中，有42.9%的人说谎多拿了钱，其他57.1%的人则完全据实以报。两周后，参与者再度被请回实验室，他们被要求要回忆两件事，一是两周前玩丢铜板游戏的细节，另一则是两周前那天晚餐的细节。结果发现：关于晚餐记忆的清晰程度，说谎者跟诚实者是一样的；但是关于丢铜板游戏的记忆，说谎者的记忆比诚实者还要模糊。显示说谎者整体而言记忆能力并没有比较差，只有对于自己说谎这件事的记忆记得比较不清楚罢了。▼说谎者并非记忆力差，而是对自己说谎这件事记忆模糊。（图／取自librestock网站）

上述这个例子只是七个实验中的一小部分。在其它实验中，有的是比较参与者现实生活中的不道德行为跟非不道德行为的记忆；或是请他们想像自己是剧本里面做坏事的主角，事后再回忆剧本内容。不论是哪种情况，研究者都有观察到「不道德失忆」。这种失忆在事件发生后之后并没有马上出现，而是隔了一段时间以后才出现，研究者至少在事件发生两天后、四天后、两周后都有观察到这个现象。如果是关于别人做的坏事的记忆，倒是没有特别模糊。「不道德失忆」的严重程度，甚至可以预测人们会不会再度犯下其他的「小恶」！

一般而言，人在违反心中的道德准则后，会产生两种情绪：罪恶感（我做了坏事！）与羞愧感（天啊我真是一个坏人！）。罪恶感通常是在行为当下或过后立即产生，羞愧感则是随着时间的推移慢慢出现的。羞愧感跟情绪或焦虑疾患有关连，但罪恶感却没有。或许人们为了维持自己的心理健康，也或许为了维持虚假的良好形象，因而有意或无意地抑制自己回忆这些不光彩的往事吧。

参考文献：

Kouchaki, M., & Gino, F. (2016). Memories of unethical actions become obfuscated over time. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(22), 6166–6171. http://doi.org/10.1073/pnas.1523586113Kappes, A., & Crockett, M. J. (2016). The Benefits and Costs of a Rose-Colored Hindsight. Trends in Cognitive Sciences, 0(0). http://doi.org/10.1016/j.tics.2016.06.009Tangney, J. P., Stuewig, J., & Mashek, D. J. (2007). Moral Emotions and Moral Behavior. Annual Review of Psychology, 58, 345–372. http://doi.org/10.1146/annurev.psych.56.091103.070145本文经授权转自：哇靠心理学