3正宫告小三全败诉　法官：贞操权低于性自主权

记者黄翊婷／综合报导

台中地院近期有一名法官审理3起婚外情求偿案件，3名人妻均控诉丈夫外遇，小三侵害到她们的配偶权。但法官认为，贞操义务是对个人「性自主决定权」的限制，而「性自主决定权」为宪法保障的个人基本人权，贞操权的位阶明显较低，最终3起案件都被裁定驳回，目前仍在上诉审理当中。

▲台中3名人妻因婚外情案件向小三提告求偿，皆被判败诉。（示意图／VCG，与本案当事人无关。）

人妻A控诉医师夫外遇女业务，提告求偿100万元；人妻B则是抓包丈夫与小三相约上摩铁开房间，心碎求偿80万元；人妻C不满主管夫发生婚外情，还亲密称呼小三为「宝贝」，愤而决定提告求偿100万元。

然而，这3起案件均被台中地院同一名法官裁定驳回。法官给出的理由是，贞操义务是对个人「性自主决定权」的限制，而「性自主决定权」为宪法保障的个人基本人权，也就是说，每个人都可依自己的意愿，决定是否和他人发生性行为，除了可以消极拒绝不想要的性接触及性行为之外，也包括积极追求性的愉悦和满足的权利。

法官指出，民法并未明文规定配偶间互负贞操义务，纵使认为可从婚姻制度「推论」出配偶间应互负贞操义务，贞操权的位阶仍明显低于受宪法第22条保障的性自主决定权，「第三人」并非婚姻契约当事人，本来就不受贞操义务拘束，也不必协助维系原告夫妻婚姻关系的法律义务（至多有道德义务），纵使这个「第三人」与人夫合意性交，正宫也没有任何权利得以主张。

法官提到，若人夫与「第三人」结婚，也就是重婚，重婚的情节及法律效果，显然比婚外性行为严重，但立法者在民国74年修正民法第992条规定前，重婚为有效，仅是利害关系人得诉请法院撤销后婚而已，显见立法者并不认为重婚违反善良风俗。

法官说，举重以明轻，重婚比婚外性行为严重，立法者却不认为重婚违背善良风俗，所以对婚姻干扰强度更低的婚外性行为，自然也未违背善良风俗。

法官还在其中2起案件的判决书中载明，人妻没有对应该负担主要责任的配偶求偿，仅向「第三人」求偿，若允许，无异于提供诱因给对婚姻、配偶毫无忠实、诚信、负责态度的已婚者，让他们积极发展婚外情，「岂合乎公平与事理？」