「貞操權低於性自主權」…元配告小三敗訴 法官見解惹議

示意图，与本案无关。图／ingimage

冯姓女子主张，丈夫与李姓女子交往，李多次裸露胸部与丈夫视讯，双方多次赴汽车旅馆性交，她身心重创、精神受极大痛苦，对李求偿精神抚慰金八十万元；李抗辩，她被灌醉带到汽车旅馆性侵，隔天冯的丈夫道歉约看电影，她深信对方单身才交往，被谎言蒙蔽。

赖姓女子主张，丈夫与谢姓女子交往，多次出游拍摄搂腰、拥抱及亲吻等亲密照片，丈夫以「宝贝」称呼谢，双方互传「想你」、「爱你」，「会陪着你」等手机讯息，她身心痛苦，焦虑到就医，对谢求偿咨商费、精神抚慰金等一百万元；谢称，被赖的丈夫蒙骗单身，得知对方已婚即分手。

中院驳回冯求偿。判决指出，性自主决定权是宪法保障基本人权，每人都可依自己意愿，决定是否和他人发生性行为，得消极拒绝，也包括积极追求性的愉悦与满足权利；民法未规定配偶间互负贞操义务，就算从婚姻制度推论贞操权，位阶也低于宪法保障性自主权。

法官认定，重婚比婚外性行为严重，但立法者并不认为重婚违反善良风俗，因此对婚姻干扰强度低于重婚的婚外性行为，未违反善良风俗，约会、谈恋爱、传亲密简讯、出游、合照、搂抱、搂腰、亲吻及爱抚，更无违背善良风俗可言。

另外，这名法官也以民法未规定配偶间贞操义务、贞操权低于宪法保障性自主权等理由，判赖败诉。

律师陈清怡说，配偶本应协力保持共同生活圆满幸福，和第三者就算没发生性行为，若超过一般正常男女交往相处，元配均可请求损害赔偿，这是宪法对配偶权保障，也是婚姻制度共同圆满忠诚生活的核心概念；法官以「重婚比婚外性行为更严重」，推论与配偶以外之人性行为是个人性自主权行使，理由令人费解，对人民权利行使与保障不是好事。