案例 江西女学生逃票爬庐山坠亡，其父母起诉景区索赔90万，判了

世事无常，我们从来都不知道未来与意外哪一个会先来到，每个人都不愿接受亲人的离世，更何况是白发人送黑发人的痛苦，更是痛苦到难以附加极点。但任何事情都讲究个是非对错，生命的离开纵然可悲，这并不意味就可以凭借这一点，将过错归到他人身上。

正如这起发生在2017年的案件，江西的一女学生逃票爬庐山坠亡，可其父母却向景区索赔90万，最终法院判了？

众所周知，法律面前人人平等，当下也不是谁说话声音大就有理的时代，唯有拿出实际证据，才能腰板挺直为自己发声。

事情经过

跟其他与父母共度美好时光的小孩不同，刘某自小就是个留守儿童，印象中父母只有逢年过节的时候才回来，每次没待多久，就会匆匆回去。即便是这短暂时间的见面，刘某与父母之间的相处也并不和睦。

童年父母陪伴的确实，让刘某常常无心学习，可父母又十分关系她的成绩，所以每次回来，父母总会在辅导功课的时候与之发生矛盾。久而久之，在刘某心目中，父母的存在好像也就没有那么重要了。

即便后来的刘某想通了，凭着努力奋起追赶成功考上了江西的一所大学，父母也因此回来上班，一家人生活在一起，但因为此前刘某与父母之间并没有什么感情基础，父母又总是将其当做孩子，日常言行中对她多有约束，所以刘某与父母之间的关系也就越来越坏。

在大学期间，有时生活费花完了，刘某宁愿去大街上发传单，找各种兼职，也不愿主动找父母要求，一直撑到父母记起来为止。

可就在2017年8月6日这天，警方却突然接到了刘某父母的电话，十分焦急的说自己的女儿已经有近十天没有联系了，这期间自己无论是发信息还是打电话，对方都没有任何回复，这在往常是根本不可能的事情。

一个大学生不可能凭空消失，接到报案的警方随即以失踪人口进行调查，只是，令警方感到疑惑的是，根据调取的监控以及手机所显示的最后位置，竟然显示的是在著名风景区庐山。尤其是当他们沿着这条线索进行调查之后，最终竟然在山底下发现了一具女尸。

经过DNA的对比，确认无疑就是刘某。至于她为何会坠入山底，风景区的相关监控给出了答案。

监控显示，刘某在追山当天为了逃票爬庐山，并没有走大门，这一点当天没有人她的任何购票信息就可以看出。且当天的刘某的打扮十分艳丽，走得山道还是一条小路，当时并没有人跟她走一条路，且在山上发现她相关物品的时候，附近也并不存在任何反抗的痕迹，物品更是被摆放的整齐。基于以上几点，警方认为刘某本次的死亡原因，是她有意为之的。

得知这一结果的刘父刘母崩溃大哭，虽说他们平日里时常与女儿发生争吵，可终究是养了这么多年的女儿，心有不甘的他们，随即便向庐山讨要个说法，认为女儿之所以会有这样的结果，就是因为庐山管理不严，否则也不会就这么轻易的让女儿逃票。、

景区自然也不服气，游客自己逃票爬庐山坠亡，凭什么所有的责任都要自己来承担，由于双方协商不下，其父母选择了上诉法院，并向景区索赔90万。这起民事纠纷，法院判了？

以案普法

根据《民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

从法律上来看民事责任中的过错认定，需要具备两个要素：其一，行为人主观上存在过错；其二，行为人实施过错行为损害民事主体合法权益。

但景区方面的行为显然并不构成侵权。景区在主观上并不存在有关于侵害刘某正当权益的故意，并且在行为上，景区不仅设置了防护栏，且隔一段路程就会有相关注意安全的警示标语。从这些防护措施看，景区方面已经竭尽全力的做好了安全措施。

而刘某本身就是一个具备民事责任能力的成年人，况且根据种种证据表明，刘某属于自杀。更何况刘某本身还是属于逃票行为。

要知道，针对于逃票这一举动，不仅仅是违背了相关道义，更是违反了有关法律的规定，甚至一旦逃票数额达到了三千元以上的，就已经达到了诈骗罪的立案标准。

按照刘某逃票爬庐山的行为，逃票总额虽然并不构成犯罪，但景区一旦发现的话，还有权选择报警，而刘某则会被警方根据《治安管理处罚法》对其进行行政处罚。

因此，基于种种法条，法院最终驳回了刘某父母向景区索赔90万的上诉，判定景区对于刘某的死无需承担责任。

结语

在当下这个法治社会，法律保护的是每个人的权益，而不是说谁损失的多，会哭会闹，就能获得胜诉。这件事同样也在告诫众人，当遇到什么不公之事时，法律便是你最坚实的依靠。事后，景区考虑到刘某也确实是在爬山途中坠亡，出于人道主义，景区还是主动给付刘某家属4万元，以表安慰。

（注：《案例 江西女学生逃票爬庐山坠亡，其父母起诉景区索赔90万，判了》人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）