回顾 武汉一博士猝死，其父母向生殖中心索赔400万，判了
人体就像是一个弹簧，劳累则是外力，当劳动程度超过极限或者持续时间过长，身体就会出现异常，免疫力下降、老化、衰竭，甚至过劳死。
2011年，湖北发生了一起“捐精猝死”案，死者是一位博士，他在11天内连续捐精5次，最后一次发生了意外；好好一个大活人，以这样一种方式死亡，家属都难以接受，认为生殖中心存在过错，一纸诉状将其告上法庭索赔400万。
李刚（化名）1977年出生，家境条件不算差，但也不是很好；父亲李金龙初中毕业，读过书，在当时算是“文化人”，他也了解知识的重要性，悉心培养儿子读书。
李刚是一个聪明懂事的孩子，从小学起，他的成绩就名列前茅，并考入了湖北某大学，攻读医学，毕业后就在老家某医院工作，并晋升为“心脑外科主治医师”，李刚通过知识改变了命运，他成为了村里面的学习榜样。
或许是因为晋升的缘故，他也察觉到了自己的不足，于是在2008年，他又自费攻读博士。
在同学印象中，李刚是一个拼命三郎，一是学业拼，二是生活拼。
虽然离开学校数年，李刚依旧还是保持着的极大的热情，在学习上投入了十二分的精力，他知道父母和妻子都不容易，自费读书父母难免会少了经济支柱，但他也是为了更长远的未来做打算，他下定决心一定要学出个名堂。
李刚每天都是第一个到教室、最后一个自习室，放假休息就在读书馆待着。
在生活上，他非常的节省，一天可能就吃一顿到两顿饭，有时只吃馒头，一件单薄的棉衣洗了又穿，穿了又洗，都发白了；他每个月只会给自己留一百元的生活费，其余的钱都寄回了家。
一个身高1.78米的壮汉，体重却只有110斤，身体非常消瘦。
在外求学期间，隶属该高校的生殖中心（人类精子库）正在试运行，校园里面也掀起了一阵“捐J”热潮；虽然学生们都非常积极，但是“捐J”需要经过严格的筛选，最基本的条件就是身体健康，没有特殊疾病，学历越高也越受欢迎。
“捐J”弥补了生殖技术的一大空缺，特别是在试管婴儿上取得了重大突破，不仅如此，通过研究DNA，可能更加一个人体内的潜在疾病。
李刚通过重重选拔，从几万人中脱颖而出，成为了捐J队伍的中的一员，并签订了《捐J知情同意书》，这份同意书包括自愿捐J和每六个月做一次身体健康检查，以及承担相应的风险。
一般来讲，这种捐献行为并不会出现什么意外，但为了以防万一，还是在《同意书》提出了捐献风险。
2011年初，生殖中心进行试运行，李刚在11天先后4次捐献。
2011年2月12日上午，；李刚第五次来到生殖中心，他轻车熟路走完基本流程，随后进入房间；工作人员在外头等了许久，一直没等到他出来，她敲了敲门，没人回应；她怕发生意外，连忙打开房间，然而发现李刚倒在地上神志不清。
工作人员立刻拨打了急救电话，虽然急救人员及时赶到，但在送医过程中身体出现异常，他没能挺过来，医院给出的鉴定结果为“猝死”。
李刚死后，校方出于人道主义补偿了李刚家属各项费用8.8万元，免除了李刚妻子2万元学费和生活费；李刚是家里面的顶梁柱，也是前途无量的博士，好好的一个人说没就没了，家属实在难以接受。
虽然金钱难以弥补一个人的生活，但8.8万元实在太少了，其父李金龙认为“一个博士还不如一头牛”，双方多次协商、多次协商不小，事情也是越闹越大，李金龙一纸诉状将生殖中心和校方告上了法庭，要求双方承担400多万元的损失费。
“捐J猝死案”审理期间，李金龙曾想让儿子做一次尸检，但是家属没有达成一致，因为种种原因，尸体被匆匆火化，李金龙只能在现有的证据进行举证，那么法院如何判呢？
根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。
李金龙一共提出了两个疑点：一是生殖中心没有尽到安全保障义务；二是未告知捐J的风险。
生殖中心律师辩称，生殖中心虽然在试运行，但基本的流程并不存在纰漏，李刚并非第一次捐J，熟悉流程；实际上，捐献行为并没有任何的强制规定，完全属于自愿行为，李刚可以根据个人意愿中止。
而第二个疑点，生殖中心出具了李刚签署的《捐J知情同意书》，在同意书内已经告知相应风险。
捐献行为并没有太大的风险，截止到李刚死亡，全国还未出现因捐献行为而死亡的案例，但是“夫妻生活”而死亡的案例却有，而死者大多数都患有心脑血管疾病，因过度劳累，或者紧张过度、兴奋过度导致猝死。
这些疾病一般的体检难以查出，因此可以推断出，李刚的死亡与捐献行为并没有直接的关系，最多只能算是诱因。
经法院审理认为李刚和生殖中心、校方均无过错，双方不需要承担相应责任，判生殖中心与李刚共同分担损失，经计算，生殖中心赔偿李刚家属19万余元。
人这一生相当漫长，也会发生诸多意外，安安稳稳，健健康康的活着就是最好的祝福。
《回顾 武汉博士捐精5次后猝死，其父母向生殖中心索赔400万，判了》本文案例来源新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭。