回顾广西老人打麻将一整天猝死，家属起诉牌友索赔28万，法院判了

常言道:花开堪折直须折，莫待无花空折枝。人生短短数十年，我们无法得知明天和意外哪一个会先来临。珍惜生命，善待生命。我们每个人应对自己尽到的最高安全注意义务。虽无法预测未来，但在日常生活中我们也应尽自己所能，提前做好相应的准备，保护个人的生命安全。

就在2022年，一位年过70岁的老人李爷爷和牌友打了一整天麻将后，回到家感到心率过快，头脑发热，呼吸急促，不一会便重重倒在了地上，不省人事。在家人将其送往医院后，李爷爷已经因呼吸衰竭而离世了。

随后，李爷爷的儿女认为自己的父亲是因为和牌友打麻将而导致身体出现问题，要求另外三个人对自己的父亲死亡负责，向其索赔28万元。对此，法院将如何判决呢？

李爷爷今年72岁，身体状况愈发下降，视力和听力都大不如前。但是好在他的一双儿女都已经成长成人，并且都有了不错的工作，平时也不需要自己过多担心忧虑。每月领着儿女寄来的赡养费以及退休金的李爷爷虽然感到身体情况日渐虚弱，但是心情仍旧保持良好，每日也坚持锻炼提高自己的身体素质。

就在他向往常一样在公园里散步时，偶然看见一群人正围成一圈看着什么，好奇的李爷爷也凑上去观望，只见中间四人正坐在一张小桌上打麻将，时不时有麻将相撞时清脆的声响，直直勾的在旁边等待的人连连笑着催促。

李爷爷之前从未接触过这一类玩乐，因为每天在家赋闲，没有工作需要自己完成，有刚好碰上了，便拿着广告纸折成的小扇子一扇一摇，在站在四人身旁看了起来。

这一看不要紧，李爷爷不一会儿就大致明白了其中的弯弯道道，摸清麻将的规则后对这更为感兴趣了，心里也有了上前一试的想法。

这时正巧有一人因家里有事先行离开，李爷爷连忙凑了上去，见几人打麻将还有输赢，钱要的也不多，一局五元。点清自己所带的钱款后，李爷爷便开始了自己打麻将的第一局。

可能是那天运气不错，李爷爷拿到的麻将都还不错，接连赢了好几局。这也让原本只来试一场的他沉迷了进去。虽然在心里反复告诫着自己只要输一把就起身离开，但真当输了之后，李爷爷却满不在乎，将麻将推倒重洗，心中对下一局更加期待。

就这样玩了一天后，他与其他三人也混了个脸熟，几人约定明天在这地方继续玩。回家时李爷爷只感觉脚步轻飘飘的，大脑也混混沌沌，但是内心激动兴奋的感觉一直难以平复，他回到家洗漱过后便倒床就睡，希望给自己明天的玩乐养足精神。

而次日李爷爷精神奕奕起床来到第一天的地点，也顾不得平日的跑步锻炼了，又玩了整天，直至深夜才回家。就这样，他逐渐沉迷于麻将中，暂且不说输赢之事，李爷爷只觉得这段时间自己仿佛又焕发了新的活力，每日走在前往公园的路上心里都充满着欢快和期待。

然而，同时李爷爷也意识到，每至玩乐到深夜，自己都突然感到一股莫大的空虚，自觉脑子混沌僵硬，肢体有时候还在微微发颤。但这些都很快被李爷爷抛之脑后，在儿女询问他时也只是一眼带过。看到父亲每天脸上洋溢着喜悦，李爷爷的子女也不好多说什么，只是叮嘱父亲注意身体，不要太贪图玩乐。

就在案发当天，李爷爷照例与三个牌友酣战一天，就在他推开门回家时，突然感到眼前景象趋于模糊。同时，李爷爷的心脏跳动也越来越快，他一手扶住墙，一边张开嘴大口大口的呼吸，然后都无济于事。大约过了一分钟，李爷爷便浑身一激灵，失去意识，重重倒在了地上。

再被人发现送往医院后，发现李爷爷右侧小脑出血，因高血压病导致呼吸衰竭，最终经救治无效而死亡。在得知父亲离世之前的经历后，李爷爷的儿女认为是因和他人打麻将导致父亲辞世，便将其他三个牌友一共告上法庭索要赔偿。

需要明确的是，只有三个人确实对李爷爷的死亡构成侵权行为才应当承担其死亡责任。但是我国侵权行为需要满足的一定的条件，首先需要侵权人有违法侵权行为，且主观上存在过错。同时，需要其行为造成实际的损害结果，且结果与先前行为之间具有因果关系。

在本案中，李爷爷与其他三个牌友打麻将为先前行为，此行为并非他人以强迫威胁的手段逼迫李爷爷实行的，而是李爷爷在有自我认知和自我控制能力的前提自愿实行的举动。同时，因四人赌资合计数量较少，不能够构成法定的赌博罪，不能够认定行为为侵权行为。

同时，李爷爷是在辞别三人后独自回家发生意外，其死因与四人打麻将是否存在因果关系还不能够确定，不能够在没有证据的情况下凭空推定其死亡的原因一定在于在麻将身上。

除此之外，李爷爷连续多日与三人一同玩乐，在此期间并没有表明自己身体上存在的风险，且已知表现得同正常人无异，不能够期望其他几人能够预料李爷爷会突发疾病导致死亡。

综上所述，其他三人不能对李爷爷的身亡担负赔偿责任，法院最终判决驳回李爷爷儿女的诉讼请求。

生命是自己而非他人的，我们每个人应当对自己的生命财产安全尽到合理的注意义务，需知生命顽强而脆弱，倘若心存侥幸，做事不慎，便有可能引发祸端，悔之晚矣。

（《回顾 广西老人打麻将一整天猝死，家属起诉牌友索赔28万，法院判了》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）