回顾 南京一小偷偷车时被三人打成骨折，家属起诉索赔14万，判了

俗话道:不问自取即为偷。我国国民对个人财产拥有支配权，同时拥有排他性，即财产由个人所处理而不为他人恶意侵占使用。

虽然当今经过素质教育，不少公民养成诚实、善良的良好品格，但是仍有一部分人不愿意付诸劳动获取财物，而是将盗窃、抢劫等违法手段视为发财的主要途径。

就在南京，一位王姓男子在盗窃他人电动车时被主人发现，其丈夫与邻居闻声而来对小偷王强展开抓捕。王强在被追上后竭力反抗，造成左侧横突骨骨折。

王强认为自己已经放弃偷盗了，仍被所追之人强制制服，并导致自己身体受损，随即将当日追捕之人告上法庭要求赔偿。对此，法院将如何判决呢？

王强出生于南京某市内一户普通人家里，因父母对他管教不严，加上王强天性顽皮，在年幼时便招惹了不少祸事。虽然常被老师叫去教育，但王强始终没有滋生出悔改之心，对检讨书也是胡乱应付了事。

在他上完高中后，因学习上没有天赋而早早辍学，自此开始依靠打工为生。因学历不高，也没有工作经验，王强只能勉强接一些体力活。然而，他从小便态度懒散，来到工位上更是因为逃避工作多次被抓，之后便被任用的单位辞退了。

此后，王强又接连找几个工作，但是结果都不尽如人意。一次，他看到有人在回收旧电器，其中电动车的回收价格让他颇为心动。想到各大小区，商场门口都摆放着不少电动车，王强感到自己的机会来了。虽然心里知道这是违法的事，但他仍然义无反顾地开始了盗窃生涯。

从网上王强学会了不少开锁技巧，感到自己各种技能都熟悉得差不多了，王强便随身带着一个小箱子到处作案，并成功买出了4辆车，这让尝到甜头的王强更加肆无忌惮。

但常言道:天理昭彰，报应不爽，就在他在南京一小区单元门前撬着张女士新购买的电动车时，突然听到一声惊叫，一个衣着整洁，手拎着小皮包的女士正拿着手指他，嘴里还不住地大喊:抓小偷啊，这个人在偷我的电动车！

这个女士便是电动车的主人张小姐，因为突然搬家，自己离单位路程变远了，每日通勤的时间也变长了。为了节省在路上的时间，张女士特地购买了一辆崭新的电动车，不想却被王强给盯上了。

在听到张女士的斥责声后，王强心中一阵紧张，曾经偷盗多次都没有被发现的他如今直冒冷汗，眼见从楼中出现三个男士往自己这边跑来，王强顾不得拿上作案工具，扭头就跑。

这三名男士分别是张女士的先生韩某，以及她的两个邻居徐某和赵某。因为几家人一同居住在同一层楼，日子久了便渐渐熟悉起来，平日也相处很好。当下见张女士财物被盗，几人立马朝王强跑得方向追了上去。

因离开岗位后王强每日靠着偷盗为生，将赃物卖了以后便开始花天酒地，胡吃海喝，根本没注重过运动，才跑了不一会儿便气喘吁吁。眼见后面三人体力尚佳，与自己的距离越拉越近，王强心中骇然，但纵使他不断加快步伐，也难逃被围堵的命运。

想到自己会被押送至派出所，王强内心一千个不情愿，面对朝自己靠近的三人，他开始激烈的反抗。

而韩某等人也没料到这小偷竟然会挣扎得如此猛烈，三人费了好大力气才将其制服，就在他们准备将王强押送至公安时，却听见对方一阵嚎叫，冷汗淋漓。等送到医院检查后才发现，王强在被制服期间不慎骨折了。

面对其提出的赔偿，韩某等人都表示拒绝，他们认为是王强先实行偷盗行为才引发后续被追捕受伤的事情，他们不应对此负责任。

《中华人民共和国刑法》第20条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

那么韩某等人是否构成正当防卫呢？首先需要明确的是，正当防卫的前提是公共利益、他人或个人利益早到损害时采取的制止行为，这其中只要是制止侵害行为保护合法利益，不论被侵害人是自身还是他人，被侵害的利益是自身利益还是他人利益，都属于正当防卫的范畴。

同时，正当防卫要求于不法侵害正在进行时，而非不法侵害已经结束，且其要求根据侵害的紧迫程度划分是否存在防卫过当的行为。

在本案中，王强偷窃张女士的电动车行为属于盗窃其合法财物，属于不法侵害，韩某以及邻居对其的阻拦属于制止不法侵害的行为。即便王强放弃偷窃转身逃跑，其仍然属于盗窃未遂的状态，仍可以对此定罪。

而王强的骨折行为并非在韩某等人故意所导致，而是在抓捕时因其猛力挣扎而不慎弄伤，应当被认定是意外事件，不应当由几人对此承担责任。

我们法律要求的是惩恶扬善，追求道德标准。王强的偷窃行为本身令人不齿，而丈夫、邻居之间的追赶不仅体现维护自己的合法财产，更是彰显邻里之间互帮互助的友好关系，对此应当给予肯定和保护。

只有严厉惩戒犯罪行为，保护合理合法的公民维权方式，才能够警戒犯罪者，缔造法治社会。

（《回顾 南京一小偷偷车时被三人打成骨折，家属起诉索赔14万，判了》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）