部分大法官立场鲜明 提问时间倍增

国会改革法案释宪「暂时处分」案10日开庭，原本排定询问时间从1小时倍增成2小时，审判长许宗力（中）谕知，对大法官询问可具状补充意见。（杜宜谙摄）

备受瞩目的国会改革法案释宪「暂时处分」案，宪法法庭10日开庭，大法官们的激情提问，让原本排定询问时间从1小时倍增成2小时，甚至有大法官个人提问约10分钟，更有立场鲜明的大法官关心，如果赖清德总统不去立法院国情报告，会不会导致立院杯葛政府的人事案。

首先发问的大法官吕太郎，行政院覆议失败后，是否一定要接受，宪法上的法理依据是什么？立法院代表林石猛律师回答，依宪法相关规定，提覆议失败后行政院就是要接受。

立委黄国昌表示，行政与立法机关的争议，依据宪法由行政院与立法院协商解决，行政院声请释宪及暂时处分到底有什么必要性？行政院的律师李荃和说，国会改革法案是全新的法律，是经过总统公布后的法案，当然可以对于「法规范」声请释宪。

詹森林大法官提问，依据《宪法诉讼法》规定，行使职权及经争议之机关协商不成的情况下，才可声请释宪，立法院代表对声请释宪者有质疑，各机关有何看法？总统的律师洪伟胜说，总统本来是「得」国情报告，修法后变成常态义务，这就是行使职权的状况。

尤伯祥大法官有备而来，特别针对黄国昌提问，他说难道覆议失败后，行政院只能接受吗？行政院及立法院有冲突应该如何解决，如果赖总统说，在宪法法庭作成判决前，总统拒绝受邀到立法院国情报告，立法院会不会反制总统？黄国昌表示，总统国情报告是规范在宪法增修条文，修法只是具体实践而已，总统来立院须透过立院党团协商决定。

蔡宗珍大法官更是花了约10分钟提问，她询问立院代表是否要挑战大法官之前裁准真调会案的暂时处分，作成暂时处分有何不利益？朱富美大法官则是提问，到立法院作证虚伪陈述受罚，与刑法伪证罪的差异性。庭末，眼看超过排定时间近1小时，审判长许宗力谕知，对大法官询问可具状补充意见。