长照财源「混搭」最好？ 学者：不如一开始就采保险制
随着立法院第二会期开议，被视为优先法案的《长照法》再度引起讨论，草根影响力文教基金指出，根据市调结果，将近4成民众认为，该法案筹措财源方式最好采「保险」及「税收」混和制。对此，有学者直言，年轻人遇到不懂的问题，常认为「混搭最好」，但实际上，考量台湾民间氛围不利加税，还不如一开始就采用保险制。
草根影响力文教基金会针对全台20岁以上民众，以线上问卷方式调查「加费或增税政策议题」，共取得1043笔样本，被问到「因应《长照法》修法，政府曾针对财源提出以下制度，请问您认为哪一制度才可长久支应？」有28.8％受访者赞成保险制，18.2％支持税收制，另外38.3％则选择两者混和制。
「讲白一点，年轻人对于不懂的问题，就回答混搭最好。」台北商业大学财税系教授黄耀辉认为，该调查的对象以年轻人居多，要作为拟定政策参考依据，恐怕会有疑义，不过，若把混和制的38.3％受访者平均分配至保险制、税收制，可以发现有将近半数民众支持「长照保险制」，而这也正是他的观点。
黄耀辉说，台湾人口老化速度正在加快，长照财源需求量惊人，税收制遇到最大问题便是「加税很难」，因此变数颇多，难以成为稳定财源，无疑是打算「以短制长」，还不如采用保险制，由政府、企业雇主和受雇者一起分担保费，借此降低各方负担，对民众而言，长照保费大约是每月健保费的五分之一，每个月落在300元左右，未来若不幸失智，可获得相当照顾，「如果你没失智，就当冤枉缴了保费，让人家用。」
他进一步指出，台湾人年老卧病在床的时间平均为8年左右，但政府仅编列预算207亿元，「怎么够80万人用，光请一个外劳就用完了，日本原先也是税收制，发现不够，从2000年增加保险制。」