超车骤停挨罚2.4万　驾驶「告知骑士没两段式转弯」免罚理由曝光

记者黄翊婷／综合报导

驾驶阿伟（化名）去年11月间开车行经云林县斗南镇文昌路与延平路二段路口，因超车后骤然减速停止，被检举逼车，挨罚2.4万元；他辩称，当时停车摇下车窗，是为了告知骑士应该要两段式转弯。高雄高等行政法院法官日前审理此案，认为阿伟停车之后立刻下车与骑士理论，不属于迫使检举人让道的违规行为，最终裁定撤销原处分。

▲阿伟与骑士发生行车纠纷，停车理论却遭检举挨罚2.4万元。（示意图／VCG，与本案当事人无关。）

判决书中记载，阿伟去年11月间开车行经云林县斗南镇文昌路与延平路二段路口，被检举有「任意骤然变换车道迫使他车让道」的违规行为，因而被裁罚2.4万元罚锾，还要参加道路交通安全讲习。

阿伟不满处分决定提出行政诉讼，他表示，超车之后停在路口是因为要左转，所以减速，接着摇下车窗告知检举人（骑士）应该要两段式转弯，2分钟之后他又停下来是因为遇到红灯，事后他已经自动到案，原处分裁罚2.4万元有违平等原则。

高雄市政府交通局则认为，阿伟先在检举人后方长按喇叭逼车，超车之后再骤然减速停止，但他根本没有停车与检举人理论的必要；再者，就算路口号志是红灯，也不能随意停车，他停在检举人前方就是迫使他车让道，挡在行进中车辆前方。

不过，高雄高等行政法院法官检视证据影片之后，认为阿伟先长鸣喇叭超车，并立刻减速停在路口处，检举人当下迳行左转，他便打开驾驶座窗户与检举人短暂对话，接着两人发生争执，由此可知，他主张当时是要告知检举人应该要两段式转弯一事，非属无凭。

法官接着指出，考量到车辆的行车轨迹与阿伟的行为，堪认他应该是为了促使检举人停车，才会按鸣喇叭、超车后停车阻挡，虽然他确实占用到检举人前方的部分车道，但他停车之后立刻下车与检举人争论，应当不属于迫使检举人让道的违规行为。

最终，法官表示，阿伟虽然有先超车后骤然减速、在车道中暂停等违规行为，但均非属于迫使让道的违规行为，高雄市政府交通局依据道交条例第43条第1项第3款裁罚，确实有不恰当的地方，最终裁定撤销原处分，全案仍可上诉。至于阿伟的行为是否构成道交条例其他违规行为，则另由高雄市政府交通局处理。