陈信文》规范大学兼职却窒息学术
图为教育部。（林志成摄）
教育部修正了「公立各级学校专任教师兼职处理原则」，并通知各校遵行，拟将大专教师兼职做一些合理规范，立意并非不佳，但因此次规定的「兼职」范围，包括国内外学术团体、专业组织与学术期刊等项目；而且此处理原则规定「除相关法令规定随职务异动或当然兼职者外，应事先提出申请，并经学校书面核准」。上述规定对大学教师的一般学术活动衍生了许多困扰，最近试图配合修改校内法规时，发觉很多窒碍难行之处，法条修改也引起较大的争议。
大学的使命，包括了人才培育与知识创造。大学教师的本职，除了教学与辅导之外，研究与服务也是非常重要的责任。服务的工作涵盖校内服务与专业所衍生的学术服务。于此次「处理原则」中所被规范者，如国际学术组织与国内外专业学会的委员、理事、理事长及学术期刊的编辑、审查委员与主编等，都是大学教师常见的学术活动，这些工作多数是义务职并无酬金，而且因为与专业相关，通常是具有高度荣誉感的工作，是学术成就被同行认可的指标，也是过往科技部鼓励教师积极争取的。
但「处理原则」更改说明中指出，为了鼓励大学教师进行学术交流，所以将上述「兼职」纳入同意范围。但这些学术服务的工作在大学教师过往的认知中，通常认为这是大学教师所该承担的责任，是学术社群一份子所应尽的本分。上述工作通常没有额外津贴，一开始就不应纳入兼职的规范中。此次修法将之纳入规范，且要求事先报准，教师感受到的不是鼓励，而是限制。尤其上述这些学术组织的职务多数是于开会现场中推选产生，对多数当事人更有着无法事先报准的难处。
因为这些职务都是学术社群中由来已久的服务工作，鲜少听到国外同行需要事先报准始能任职。据笔者所知，国外大学教师向任职单位提报担任学术单位某重要职务，如重要期刊的总编辑或重要学会的理事长，是因为当选人希望申请额外经费来支援其学术服务工作，或是希望任职单位能够重视此职务来减低原先对其工作的要求。而国外大学这样鼓励的作法与精神，明显不同于此次教育部所要求的「事先报准」。
「教师兼职处理原则」是为了产生良好规范，让大学教师的能力可做出最大贡献。但认定无给职的学术服务工作是兼职，且必须事先报准，这样的规定与现行学术活动的运行通则明显不一致，对鼓励教师参加国际学术活动将产生负面影响，结果就是规范兼职的效益未见，限制学术活动的弊病已生，形同将婴儿与洗澡水一起丢弃，结果一定不是教育部所乐见的，希望教育部能倾听大学的声音做出合理修正。