大巨蛋案与BOT的迷思
大巨蛋案，不仅已成为北市府的烫手山芋，且在台北市长做出勒令停工再局部复工的决定后，亦注定此案会步入长期谈判，甚至是诉讼的恶梦中。而从此争端，更着实暴露出台湾对于大巨蛋与BOT的迷思。
台湾之所以要有大巨蛋的原因，当然是来自于职棒比赛，不会因风、因雨而停赛的需要，只是动辄上百亿的建造成本，实非政府财力所能负担。不过，我国在1994、2000年，分别通过奖励民间参与交通建设条例及促进民间参与公共建设法后，就可借由私人企业参与公共工程之建设，以来解决国家无力支出的窘况。
而关于民间参与公共建设的方式很多，其中参与最深者，就是所谓BOT（Build–Operate–Transfer），即依民间参与公共建设法第8条第1项第1款，由民间投资兴建与营运，营运期间届满后，再转移所有权给政府。国家不仅无庸出资，更可向企业收取租金或权利金来增加收入，并因此达成公共服务的目的，实百利而无一害。
只是期待总归期待，类如大巨蛋的建设与经营，所需耗费的时间与金钱极为惊人，若无极大的诱因，实难吸引企业投资。也因此，民间参与公共建设法第15条第1项才规定，针对建设所需土地，若属公有，就应给予租金的优惠。若属私有而协议购买不成，根据同法第16条第1项，国家更得征收以来提供兴建者使用。甚且在民间参与公共建设法中，亦处处明文国家必须帮助建设者融资与给予租税优待。凡此种种，虽是为企业参与公共工程提供诱因，却也可能使得标厂商以此为要胁，反使政府付出更大的代价，致使零出支的目的完全破功。
尤其是大巨蛋，就算排除万难完工，但在兴建与营运成本如此之高，其租金必然相对高昂，恐动辄以百万元起跳，则在国内仅有四支球队，每场球赛的观众仅以数千人计下，除非远雄企业自组球队，否则，他球团根本不可能去承租可容纳四万人的大巨蛋，则此场地就只能供国际赛事与演唱会之用。若果如此，其使用率必然偏低，在私人企业不可能做赔钱生意下，势必会向政府要求免权利金以降低营运成本，并以增建百货、办公，甚至是住宅大楼等来牟取最大的利益。原本以公益为导向的运动园区，就变质成以营利为主的商业中心。
尤其在大巨蛋已兴建至此，就算瑕疵已严重损及大众安全，但在解约必陷入缠讼致可能使巨蛋变成废墟的考量下，市政府也只能以强硬的勒令停工与改善要求来逼使对方重回谈判桌，而不敢贸然走向解约一途，致又会落入企业者掳蛋勒赎的困境。所谓国家无庸支出的BOT案，竟赔上了极大的社会成本，致让人深深感受，原来不用钱，才是最昂贵的负担。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net