地下室踢球让同学右眼视网膜剥离 9岁男童要赔98万！
▲爱踢球、运动的孩子应该到操场。（图／CFP，替代照，非本文当事人。）
在桃园市中坜区就读小四的邓姓男童被梁同学踢出的球砸到右眼，造成黄斑部病变与视网膜萎缩、剥离等伤害，因此家长对梁姓同学提告求偿医疗费。地院一审时认为梁为了进攻而踢球，判决免赔；台湾高等法审理认为，梁应知在狭长空间踢球可能导致他人受伤，改判梁家给付98万元，全案仍可上诉。
根据判决书表示，2名男童于2012年10月16日下课后相约踢足垒，于是与同学一起到学校地下室回廊空地，两人分属不同队伍。邓看见梁踢出球后赶紧向前挡球，结果脸遭砸中，造成右眼视网膜剥离，接受三次手术，只能看见眼前50公分的手指。邓男的家长向学校、梁男及梁的父母提告，求偿医疗费、精神慰抚金等共724万元。
「因为操场太多人，无法玩足球」、「有约好下课去该地点踢足球，老师好像没说该处不能玩球，但应该有说要运动要去操场。」其他同学表示，梁男以前曾提议在案发地点踢球，因为操场太多人怕踢到其他人，所以就在那里玩。
该班级的导师也说明，本案发生前，没有看过学生在事故地点打球，且该地点为封闭的地下室，没有老师会走过，但学生会在那里游戏、活动，例如玩可跑步的圆筒、单脚跳画格子游戏；案发前1年内曾看过别班的学生在那里玩躲避球，大约看过1、2次，但没有看过班上学生在那里打球。他表示，曾告诉学生打球要在操场，不要在危险的地方，但未特别指明不要在事故地点打球，小朋友在那边踢球、打球，学校也会告知不可在危险的地方打球。
地院一审认为，梁童并非针对邓童的脸部踢球，进攻不是恶意行为，邓是基于防守向前挡球；何况游戏和球类运动有一定程度的危险，判决免赔。高院则认为，老师曾宣导要到操场运动，认定校方没有过失；梁童已经满9岁，应该知道在狭长空间踢球可能导致受伤，但对方也因为要挡球或上前抢球，所以判梁童应负40％的过失责任。
★ 版权声明：图片为版权照片，由CFP视觉中国供《ET新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经CFP许可，不得部分或全部转载，违者必究！
►►分享你的冷冷寒冬→→【雪景大募集 上传你拍到的冰雪世界！】
掌握即时讯息↘免费下载新闻云APP iOS：https://goo.gl/qXZojaAndroid：https://goo.gl/MRNy3P