多补习班屡屡违规却稽查不力　监察院批「怠惰」纠正北市、竹市教育局

▲民进党立委林月琴「召开竹北嘉丰非营利幼儿园换手经营 不当对待换汤不换药」记者会。（图／记者屠惠刚摄）

记者杜冠霖／台北报导

新竹市日前发生C补习班以补习班名义违法经营幼儿园，甚至发生补习班负责人儿子兼工读生疑似对3岁幼童性暴力事件，而被害幼儿家长自始至终都认为让孩子就读的是幼儿园。此案件凸显补习班相关立法明显与实务情形存有落差，监察院日前通过王幼玲、蔡崇义、张菊芳之纠正案及调查报告，请教育部通盘检讨短期补习班、安亲班及幼儿园相关法令规定，并通过纠正台北市政府教育局、新竹市政府教育处对辖内补习班多次违规却怠于裁处，明显行政怠惰。

监委王幼玲、蔡崇义、张菊芳表示，我国国高中儿少下课后，有近6成学生要参加课后补习(59.8%)，而学龄前儿童有3成学习才艺(30.4%)，其中3至未满6岁幼童有学习才艺者近5成(49.5%)，可见儿少于课后接受安亲照顾、补习或学习才艺者众多，对于未具自我保护之12岁以下的幼童及6岁以下学龄前的幼儿之人身安全及场所安全更应加以关注。

惟现行补习班、课后照顾中心（安亲班）、幼儿园分别「短期补习班设立及管理准则」、「儿童及少年福利与权益保障法」、「幼儿教育及照顾法」等不同管理法令，各自有各自的立案标准及规范，例如补习班可聘雇外师教授外语，但不能指导作业、课后照顾中心提供生活照顾及学校作业辅导为主，不能补习、幼儿园则提供全日生活及照顾，不得聘任外师进行单科教学等。

而教育部再于103年函释「为维护儿童生理需求及最佳利益，短期补习班可提供餐食点心、休憩午睡、指导学校作业、办理户外教学、短期营队活动等」解释，让补习班、课后照顾中心(安亲班)、幼儿园业务，更加难以区分及管理。教育部多年来曾多次邀请相关专家学者及业者等，会商以年龄分级作为儿少机构之管理标准，惟迄今仍无定论。是以，上开立法明显与实务情形存有落差，致业者为满足学生及家长多重需求时，游走在违法边缘，学生及家长也陷入潜在人身安全及场所管理的风险之中，教育部对相关立法及儿少学习机构之监督管理机制，均核有通盘检讨改进之处。

监院并通过纠正案指出，台北市政府教育局于105年即知辖内A补习班疑似违规经营幼儿园，该补习班近年来亦遭民众投诉违法经营情事，惟该补习班不但没有停办，截至113年迄今，已扩大经营达9家儿少学习机构；台北市辖内另一间B补习班涉违规经营幼儿园及课后照顾安亲班业务，惟105年迄今，该局共办理6次稽查，有5次不符规定遭限期改善、处以罚锾等处分，且4次有违规经营幼儿园业务。

教育局于113年再查，却仅认为B补习班属第2次违规，予以罚锾30万元并命停办幼儿教保、对补习班业务裁处停办3个月。据上，台北市政府教育局对于上开2家补习班之管理，怠于执行法律所赋予之公权力，以促其积极改善，明显是行政怠惰，核有违失。

新竹市C补习班以补习班名义违法经营幼儿园，甚至发生补习班负责人儿子兼工读生(乙员)疑似对3岁幼童性暴力事件，后因事证不足，经新竹市政府性别平等事件调查报告认定性侵害不成立、地检署不起诉处分。然被害幼儿家长自始至终都认为让孩子就读的是幼儿园，且事后才发现，乙员根本不具有教保员或幼儿园教师资格。

新竹市政府教育处于112年7月11日予以该补习班学前部分停止招生，并依补教法相关规定裁罚10万元等处分。经监察院调查发现，新竹市政府教育处历年来对该补习班计稽查5次，业者均未落实改善，却未予以裁罚，迟至本案发生后，该处始联合跨局处及相关单位进行查处，对业者规避稽查等情进行裁处，显见新竹市政府教育处稽查不力，核有违失，监院亦通过纠正。

调查报告并指出，场所之消防及公共安全议题攸关儿少人身安全，实不容忽视，教育部允应评估研议督导各地方政府教育(局)处，整合内部跨科室(包含补习班、安亲班、幼儿园及实验教育等)业务单位，以及外部跨领域(社政、消防公安及都市发展)等相关机关，共同办理联合稽查，发现真实以落实维护儿少人身安全；另，补习班、课后照顾中心、幼儿园分属不同管理法令，联合稽查后却分别裁处，实难以遏止屡次违规、高度再犯及罚不怕之机构，教育部允应评估研议相关监管机制。

监委王幼玲、蔡崇义、张菊芳指明，由于政府机关对补习班、安亲班、幼儿园等之法规于实务执行，存有窒碍难行之处，各个机构之监督管理机制各有不同，教育部以扣减补助款、收回补助人力、加强督导等方式促请未落实稽查的地方政府检讨，惟效果不彰，允宜重新检视加强督导方式。