法律上签结，道德上也能签结？
最近最受到关注的社会新闻，毫无疑问的应为让富二代李姓淫魔、不良媒体与偷窥狂们同时感到兴奋不已的裸体加（捡）尸体事件。
这两则新闻，彼此之间似乎没有直接关联，但刚巧都正好体现了法律层面与道德层面的冲突。
在讨论这两个事件之前，我们不妨先复习一下法律与道德的ABC。
道德是法律的基础，法律是道德的屏障；法制不健全，社会秩序紊乱，将导致道德沦丧，反之，如果法律公正严明，平等，同样也可以促进道德教化作用。
法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪，合法与违法的标准；道德则主要是划分善与恶的界限。
法律不完全等同于道德，当然道德也不能取代法律，但法律应可视为最低限度的道德。
先拿淫照风波来说。李某去年遭一对姊妹控告性侵，台北地检署侦办后向法院声押李宗瑞，但台北地方法院以罪证不足将李无保释放，以至于让更多女性受到他的残害，这笔帐不知道要算谁头上？ 法律上，因罪证不足而让李某签结获释，但并不表示他真的就无罪，只是检方没有搜集足以定罪的证据而已；但道德上，他的行为与人格是下流无耻的！其次，下药迷奸法律上固然有罪，但自愿上床或喝醉酒半推半据，法律上似乎无法证明其有罪；趁人不胜酒力或知道对方事后不敢张声，就大拍裸照，虽然也无法证明是非法，但明显是不极其道德的行为；散发迷奸裸照是非法，但散发清醒时的裸照却另当别论（仅可视为侵犯隐私权），但并不表示是这是合乎道德的行为。
再来谈谈政坛的法律与道德。台湾的政治人物，多半是律师出身或具有丰富的法律知识，他们对法条十分清楚，更知道如何游走法律边缘，如何打擦边球。
譬如，他们知道如何用政治献金的名义来合理化贿款，或让非公务员的妻儿子女父母帮忙收受贿赂，自己绝对不经手。历任官员有些人会在离开官职前，为自己的未来铺路，包括用公款成立民间公司或挹注资金，待自己离职后，就可以担任董事长，拿更高的薪水。虽然立法院通过了所谓的旋转门条款，但是还是无法面面俱到，复发防止精通法律的政治人物钻空子。
宇昌案因罪证不足获得签结，蔡女士固然可以借此证明自己无罪，趁机反击政治敌人，但法律上签结，并不表示道德上没有瑕疵。建议蔡女士见好就收，否则难保宇昌案日后不会翻案，重启调查，到时候进退两难。
蓝营固然感到丧气，但这结果至少能证明马总统确实未将手深入司法系统。泛蓝阵营也不妨反省自己一下，有多少政治人物，也曾经因罪证不足而签结（如宋楚瑜的兴票案），但并不表示这些人的道德没有瑕疵。
富二代淫魔事件，暴露了社会笑贫不笑娼的恶劣风气、媒体追求版面的集体堕落、网民的盲目滥情。要恢复社会善良风气，不能只靠法律约束，更要靠道德重整。
防止政客贪腐自肥，也是不能只靠法律，而是要加强政客自我约束的功夫。因此，对诞生政客大摇篮的各大学政治、法律系，加强道德教育，才是釜底抽薪之计。
●作者洛杉基，北市，博，专业经理人。简介表示，他出生于台湾北部渔村，留美博士，曾旅居美国、中国，现长住台北市。如蒙转载、剪贴，需事先征求作者同意。ET论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor@ettoday.net