改判徐千晴賠鄭運鵬15萬 高院理由出爐：連簡單查證都不做

民进党前立委郑运鹏不满民众党前发言人、新竹市政府前发言人徐千晴在脸书指他的征才广告不透露联络人、地址、员工人数等，犹如「诈骗集团」让人却步，郑提告求偿60万元，并要求徐女在脸书刊登判决要旨，一审判徐女免赔。但台湾高等法院认定郑并未征人，徐女连基本的查证都不做，改判她赔偿郑15万精神慰抚金，但不用刊判决要旨。

高院认为徐千晴在粉丝专页的文字是以「郑运鹏的征才广告，未透露联络人、电话、地址、员工人数」等事项的「事实陈述」为基础，进而为「犹如诈骗集团让人却步」的「意见表达」，自应考虑事实的真伪。然而截图已显示「工作机会（0）」等文字，一望即知并无工作机会，亦即郑运鹏并没有要征才。

高院指出，在104人力银行网站查询「工作机会」栏位，随即出现「暂无工作机会，可先储存公司订阅新工作」等文字；这种查证方式甚为简易，所需时间甚低，甚至无须支出任何费用，一般人都可以轻易做到，徐千晴自己应该先查证。因此，徐女的贴文既与证据资料不符，又未能证明已尽合理查证，则她说「犹如诈骗集团让人却步」的评论就不属于合理评论，已侵害郑的名誉权，致郑精神痛苦。

本案源于民众党主席柯文哲称低薪是教育出问题，之后郑运鹏在脸书贴出民众党以基本工资2万6400元征党工，酸「验证柯文哲香蕉只能请猴子的理论」，民众党前发言人徐千晴也在脸书上反击。

徐千晴截图人力银行征才页面，发文指「反观郑委员的征才广告，联络人、电话、地址、员工人数都不透露，犹如诈骗集团让人却步」；郑运鹏事后称办公室没有征才，认为徐千晴没有查证，提民事诉讼，要求徐千晴赔偿60万元，并在脸书刊登判决要旨。

徐千晴在一审时表示，自己看的征才广告没有透露联络人、电话和员工，她是评论可受公评之事，言论对事不对人，无需浪费司法资源。

郑运鹏委任律师主张徐千晴贴文的截图显示「工作机会」为0，明知郑运鹏办公室没有征才，却未合理查证，指郑像「诈骗集团」等不实言论，已造成郑的负面评价，侵害郑的名誉权。徐女发文后，郑马上告知没有征才一事，但徐女至今仍不愿意删除文章。

台北地方法院认为徐千晴「犹如诈骗集团让人却步」等话语并非陈述郑运鹏就是诈骗集团，而是对页面未提供联络方式等资讯事实发表个人意见，判郑败诉，但判决今遭高院民事庭废弃。

高院审酌双方身分、地位、经济状况，及徐千晴未经合理查证即发表文字的谦害手段、损害程度，认为她应赔偿郑运鹏15万元，至于郑请求徐女刊登声明启事部分，因判决书会公布于司法院网站，任何人都可以浏览或引用转贴，有回复名誉效果，因此不再命徐女刊登声明启事。

本件郑运鹏可以上诉，徐千晴不得上诉。

民进党前立委郑运鹏不满民众党前发言人、新竹市政府发言人徐千晴在脸书指他的征才广告不透露联络人、地址、员工人数等，犹如「诈骗集团」让人却步，提告求偿60万元，并要求徐女在脸书刊登判决要旨，一审判徐女免赔。但台湾高等法院认定徐女没有查证，贴文内容不实，改判赔15万元。图／联合报系资料照