郑捷判死最高法院理由全文：不得回避死刑
▲最高法院判决郑捷死刑定谳，认为死刑才符合社会期待。（图／记者季相儒摄）
针对郑捷随机杀人案，最高法院做出死刑定谳判决。一审郑捷被判4个死刑、22个杀人未遂一共144年6个月有期徒刑，二审维持原判。不过郑捷委任律师团对认为，审理过程、有严重瑕疵，又剥夺违反「两公约」原则，不应判死刑。而最高法院则列出5大理由，看得出字字针对生死辩论时律师团提出质疑点，因此维持原判死刑定谳。
最高法院判决理由全文：
一、上诉人系当场被逮捕之现行犯，最证明确。上诉意旨指摘违背法定程序部分，纵令属实，均不影响上诉人犯行之认定。
二、原判决系依据卷内资料判断上诉人行为时有责任能力，无刑法第19条第1项不罚或第二项得减轻其刑之事由，非以台大医院精神鉴定报告作为判断依据。该鉴定报告即使有上诉意旨所指瑕疵，而不能采用，亦不影响上诉人责任能力之认定。
三、教化系无期徒刑、有期徒刑、拘役之刑罚执行目的，非死刑刑罚之目的。当罪行与罪责均达「最严重」程度，若非科以最重之刑，将无法使其罪责与刑罚相符，实现个案审判所欲追求之分配正义，及符合社会普遍认可之法价值体系，判处死刑为无可回避之选择。而死刑刑罚之目的在「处罚及一般性预防」，故本件死刑判决部分，尚无因教化目的，而考量上诉人教化更生可能性之余地。原审限制辩护人诘问证人即看守所心理师，纵有未当，亦于判决无影响。
四、公民与政治权利国际公约，及经济社会文化权利公国际公约国法化后，已生实质限缩刑法死刑规定适用之范围。非有公政公约第6条第2项所指之「最严重罪行」，并于遵守公正审判之程序保障，不得判处死刑。台湾系保有死刑立法之国家，该项立法，经审查认合于宪法规定。而上诉人杀人既遂犯行部分，符合公政公约所指「最严重罪行」要件，其罪责亦达最严重程度。原审判决量处死刑，符合比例原则，无违法或不当。
五、赞成或反对废除死刑，乃无关对、错之价值选择，属言论自由范畴。台湾系民主法治国家，对不同之言论，应相互尊重及包容。公政公约第6条虽有揭示有废除死刑之目标，然在全国达成共识，并经立法废除死刑规定前，法院仍应依法审判，不得回避死刑规定之适用。