给柯文哲的逆耳忠言：不要当什么都给的哆啦A梦
柯文哲要组党了。在此我们先祝福他。只是一向鄙视政党政治，认为政党都是「被意识型态绑架」的机器的柯文哲，也要下海筹组政党，难免让人有种啼笑皆非的违和感。而我们有几句不中听的话要说。柯文哲是一个没有核心理念的人。讲难听一点，他是个政治投机者，变来变去，试着在台湾政坛寻找一个左右逢源的空间。柯文哲的政治判断，很倚赖舆论声量。他的决策KPI就是民调、网路声量与幕僚搜集转达的民意。重视KPI的柯文哲，他的政治作风就是一直追逐着他观念中的「民意」跑，哪里有声量就哪里去。但是「民意」如流水，没有人能给它一个明确的定义。在街上随便抓两个人来调查，一定会得到两套不同的「民意」。甚至，民众自己也未必知道自己要的是什么。这也就是政党存在的意义。任何民主政党，都有「倾听民意」这天字第一条的口号。但实际上，政党是先形塑其核心思想，再行动起来，去向选民说明、说服，影响他们来认同政党的价值观。柯文哲要组党，所要面对的第一个问题就是「贵党的核心思想是什么」。而这也是从事舆论投机，变来变去变习惯了的柯文哲，最大的盲点。这世界上最不缺的就是那种把「顺应民意」放在党章第一条的政党。但是，他们一开始的出发点就错了。政党的作用，是去洞察时局、去擘划愿景、去启蒙民智、去说服人民、去凝聚共识，然后才有所谓「民意」。政党要拥有的是「只要是对的事，即使不受欢迎也要坚持，慢慢去说服人民接受」的气魄。当然，政党发展的过程中，一定会有很多场合必须根据民意反应去做微调；但是政党一定会有一些核心理念，是不会因为民意的短期波动而妥协的。政党最不该做的，是随波逐流，风向往哪吹就往哪跑，连核心思想都丢掉。 所谓「民意」，应该是有思考能力的政党争取来的东西。没有核心思想、变来变去的政客，最喜欢说「我是在顺应民意」。但那只是不愿意为自己的善变负起责任的借口，而不是民意。
没有核心思想的政党，往往必须倚赖政治明星的个人魅力。毕竟对政党的支持，无法凝聚在理念上面的话，就必须凝聚在个人上面。我们必须承认，柯文哲是有若干个人魅力，作为他的政治资本。
▲台北市长柯文哲确定自组政党「台湾民众党」，创党大会订在8月6日。（图／记者林敬旻摄）
但是政治明星也是会过气的。尤其当他没有核心思想作为后盾时，每一次追逐声量、每一次改变立场，就是对自己的政治信用磨耗一分。「台湾民众党」听起来像是对蒋渭水的致敬，但是，在我们看来，柯文哲组党更像是「亲民党」模式的复制。若无法克服「形塑核心思想」的挑战，政党也必定将随着柯文哲个人光环的褪色，而归于平淡。
另外在记者会里柯文哲提到，决定政策只有三个原则「民意、专业、价值」；很多人批评柯文哲没有中心思想，柯文哲说，他的中心思想就是「台湾整体利益、人民最大福祉」「让人民过好生活 就是我个人的中心思想」。看完以后心里有一种违和感。人都有感性与理性两面，我也有。感性上来看，柯文哲的新闻稿很动听、很吸引人；但是多花一点时间做理性剖析，就会发现柯文哲的整套话看下来，少了两个关键词。那就是「取舍」与「坚持」。
无法取舍就会陷入自我矛盾 鱼我所欲也，熊掌我所欲也，鱼与熊掌不可兼得，何如？例如说柯文哲说，决定政策只有三个原则：「民意、专业、价值」。但是民意和专业本身就有一定程度的矛盾；柯文哲在谈话当中举了深澳电厂的例子，他认为停建深澳是不专业的决策，然而，台北市的民意显然并不是太欢迎深澳电厂。遇到这种状况该怎么取舍？柯文哲是一个把舆论声量当成至高无上的KPI的人。如果舆论声量和专业格格不入，请问，柯文哲该怎么选呢？柯文哲讲到李国鼎、孙运璿，但是蒋经国时期技术官僚的成功（无论您怎么评价蒋经国时期的发展成果），一个很大的先决条件就是当时尚未解严，政府不用直接面对民意。二十一世纪的现在，是否还能复制李、孙的成功经验，这我们要打个大问号。缺乏坚持就枉谈价值 至于所谓「价值」，老实说，我觉得柯文哲很多所作所为，是无法支持他曾经宣示过，而且在这次记者会重讲一遍的所谓「民主、自由、多元开放、法治、人权、关怀弱势、永续经营」等价值的。「价值」这种东西，是透过一次又一次的实践，一次又一次的坚持来的。就像邱吉尔说的，对的事情往往都是不受欢迎的，而当你必须走过政治上的地狱难关时，你要有那种咬紧牙关也得走下去的气魄（If you are going through hell, keep walking.）而柯文哲并不像是一个擅长在逆风中挺立的人。当中国以空前未有的力度与手段压制香港的自由、干扰台湾民主的时候，柯文哲选择退缩模糊，不对中国采取一个坚定的立场。但是「坚定」是「价值」的先决条件；如果连坚定都做不到，又谈什么价值呢？
▲「台湾民众党」听起来像是对蒋渭水的致敬，但是，在外界看来，却有点像是「亲民党」模式的复制。（图／记者张荣恩摄）
所以我认为柯文哲的谈话，虽然动听，但里面充满矛盾。
中心思想是要能明确定义与检验的东西 柯文哲说，「台湾整体利益、人民最大福祉」是他的中心思想。坦白说，中心思想要是一个能够明确定义的目标。例如说，民进党的坚持台湾主权，逐渐往法理独立的方向走去，这是一个大家都很明确理解的目标。纲举而目张，接下来就是检验民进党的所做所为是否合乎这个目标？要用什么步调去接近这个目标？但是「达成台湾整体利益」、「人民日子过得好」这件事怎么定义？利益从来就不是整体的；治一经、损一经，有些人得益就一定要牺牲掉另外一些人的利益。柯文哲是最爱讲数据量化的，但是，这种「台湾整体利益」要怎么拿一个数字化的东西来衡量？又例如说「人民日子过得好」。请问，怎么定义人民日子过得好？北朝鲜在金家三代治下，人民真心感到幸福满满，已经被调教到不知道世界上有其它更富裕、更自由的地方，请问这样算不算是金家政权的成功？哆啦Ａ梦式的政治承诺 此前有位专家分析韩国瑜的话术，说他的说服力，来自于「不断地在话语中堆砌动听易懂的关键字。但是这些关键字之间的逻辑关系一点都不重要。」依我看来，柯文哲在组党记者会上的这番哆啦Ａ梦式的政治承诺，其实跟韩国瑜的话术也相去不远。他堆砌了很多动听的关键字：找回良心、勿忘初衷、民意、专业、价值、台湾整体利益、人民过好生活……好像哆啦Ａ梦的百宝袋，想到什么就拿什么出来。我相信柯文哲这次谈话，事后会得到一些正面的民意反应，毕竟就像韩国瑜一样，柯文哲也是有话术的。但是整篇看下来，我看不出柯文哲面对一个无法被明确定义的目标时，该怎么着手进行？在自相矛盾的时候，该怎么取舍？没有这些逻辑，柯文哲的话也不过就是华丽词藻堆砌出来的四六文而已。
以上，正是我们要给柯文哲的逆耳忠言。
热门文章》
►柯文哲组党重伤谁 郭董会上「台民党」这辆车吗？
►柯P堪称政治精算师 「台民党」做后盾选总统有厚望
►按赞加入粉丝团，让你成为话题王！
●本文获作者授权，转载自「芜菁杂志」粉丝专页。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。