工商社论》落实净零碳排 环保署应尽速升格为环境部

工商社论》

时序转眼已进入2022年岁末的11月，距离欧盟即将在2023年启动碳边境调整机制（CBAM），从直接排放到间接排放，皆要纳入揭露的计算边界中，进而从2027年开始就要对进口到欧盟的货品收取碳边境税的时程安排，可说是迫在眉睫的新课题。为此，行政院环保署长张子敬日前于受访时公开表示，既然往后碳排要付出代价，「未来会成立碳交易平台」，明订碳价，好让排碳方知道要付出什么样的代价，这样才有动机去减碳。

除了宣告未来将会成立碳交易平台之外，张署长也站在环保署的立场，表态不希望碳交易平台变成投机的工具，以免价格被炒高后，让真正需要排碳权的产业买不起，从而在产品外销到欧盟时，要额外承担高额的碳边境税。

平情而论，张署长有关成立碳交易平台的倡议，以及不希望让碳交易变质为投机炒作的工具，在时间压力下已经算不上是超前部署；同时在金管会将ESG列为金融业授信投资的指标，反而出现相关产业变相漂绿、染绿，而非「真绿」的前车之鉴之下，张署长的表态同样也算不上是高瞻远瞩了。

至于谈到减碳目标，张署长也说在国发会已制订2050年实现净零碳排的路径图之后，各部会就要订出可达成目标。他并特别强调，其中有关电力及交通的减碳绩效，将成为台湾能否真正落实净零碳排的关键了。

检视张署长有关如何迎战、落实净零碳排的论述，其实蕴含了不少的潜台词与不确定性，有待予以进一步的明确化与完整化：

首先，就张署长表态未来会由环保署建立碳交易平台，并优先设定碳费标准，从排碳大户开始收费、进而建立碳交易机制。然而，张署长却未具体说出，到底何时才会成立此碳交易平台。也许是目前环保署尚未升格为环境部，相较于其他部会形同矮了一个层级，因此不便擅做决断。但即便如此，环保署总应该积极的向国发会，乃至于苏院长反映，提醒成立平台，启动碳交易机制的急迫性。

其次，关于碳费定价的高低，以及第一阶段排碳大户的涵盖范围，也都是刻不容缓却又不容回避的课题。以欧盟为例，原先只设定高碳排的水泥、电力、肥料、钢铁及铝等相关产业必须纳入揭露碳排放量的计算边界中。但是随着2023年启动碳边境调整机制时程的逼近，已进一步涵盖了化学、塑胶、氢和氨等相关产业。然而，在台湾却迄今未见到底那些产业的碳排放要优先纳入收费对象，是要照抄欧盟所设定的前列八大产业？还是要盘点针对台湾是否另有漏网之鱼的高碳排产业？而即使只是照抄欧盟的版本，但程序上至少也应该跟各相关产业团体进行咨商与协调，好让相关的业者可以知所因应。

再者，有关未来新成立的碳交易平台，是否会变调成为投机的工具，除了牵涉到平台未来到底要隶属于环保署、环境部、抑或是金管会、国发会的不测变数，即便是最后定位已明确化，但从推动净零碳排到启动碳定价、碳交易，再到设定碳费，以及碳税的高低，无一不牵动到跨部会的协调与整合，因此自然更不是位低言轻的环保署所可以一厢情愿的一锤定音了。

此外，张子敬所提及在国发会划定路径后，各部会就要订出可达成目标，虽然电力及交通的有效减碳是重中之重，但其他部会同样也不容置身事外，包括教育、文化领域，看似与减碳议题关联性不大，但同样也不容轻忽。然而，这些「边缘」部会即使不是相应不理，至少也未见有何对策与作为，如此的「净零漏洞」又岂容轻忽。

除了行政体系的各相关部会，都应各就职掌范围，加紧做好减碳的规划方案，环保署更是责无旁贷的要扮演好推动、整合的角色。但在现实的官僚体系中，环保署相对其他部会，确实是处于位低言轻的尴尬情境，缘此，期盼立法部门应该把今年5月初就已由行政院送审的「环境部组织法草案」，列为优先法案，尽速走完环保署组织改造的最后一哩路，不要重蹈先前「环境资源部组织法草案」曾经在2011年及2018年送审，却被立法院于2012年与2020年以届期不再审的内规予以撤销的覆辙。