工商社论》实质薪资负成长，罪不在通膨而在薪资

工商社论》

主计总处日前发布今年元月薪资统计，不但实质经常性薪资负成长，连实质总薪资也负成长，这已非偶然几个月发生的事，台湾已连续两年实质经常性薪资负成长，今年已是第三年。

依主计总处的统计，过去两年（2021～2022）实质经常性薪资的下滑幅度依序是-0.04％、-0.15％，而今年元月是-0.72％，至于今年元月实质总薪资的衰退幅度更高达1.49％。

实质薪资成长率，等于名目薪资成长率减通膨率，当薪资增幅追不上物价涨幅，就会出现负成长，因此十多年来只要碰上负成长，政府总把原因推给物价，认为并非薪资没有成长，而是通膨率太高，好像只要通膨率升高一点，实质薪资变为负成长是天经地义的事。

事实上，这样的观念是错的，今天台湾实质薪资出现负成长，原因不在于通膨率，而在于薪资（一般未加名目二字，指的就是名目薪资）成长太慢了，以过去两年的通膨率而言，不过就是1.97％、2.95％，这放在1990年代算是温和通膨了。1990年代有六年通膨率超过3％，也不曾见过实质薪资负成长，何以如此？因为薪资成长幅度总是大大超过物价上涨幅度，如此怎会负成长？例如1991年台湾通膨率3.6％，由于经常性薪资成长高达10.8％，因此实质增幅近7％，再如1992年通膨率4.5％，由于经常性薪资增幅8.5％，因此实质增幅也接近4％，那个年代通膨率比今天高出甚多，但有没有因此就让实质薪资变成负成长？没有，连一年也没有出现过。

不只1990年代，就连全球能源危机的1980年代，即使通膨率飙到两位数，我们的实质薪资也没有负成长，举个例子，1980年国际原油大涨，随后的两伊战争更让通膨火上加油，台湾这一年的通膨率高达19％，次年通膨率仍达16％，若用今天的官方逻辑，这两年实质薪资必然是负成长，但这两年我们的实质经常性薪资、实质总薪资依然是正成长，原因就在于薪资成长率连续两年超过20％，薪资增幅超越物价涨幅，实质薪资自然就不会落到负成长的困境。

由此可知，把今天台湾实质薪资连年负成长的原因，推给通膨率是不对的，今天台湾通膨再怎么严重，会比1980年严重吗？当然不会，昔日16～19％，今天最多也只有3％，两者相去甚远，因此让台湾实质薪资负成长的原因，就是十多年来我们薪资成长太缓慢了。

然而，过去几年我们经常听到总统、阁揆说我们经济成长表现居四小龙之首，既然经济成长这么好，何以没有反映在薪资成长上？去年底所公布的国民所得分配面统计可以解答我们的疑惑，根据这份统计，2021年我国受雇人员报酬占GDP的比率已降至43.03％，创下历年最低，换言之，一般领薪水的上班族，并没有分享到经济成长的果实，或者更精确的说，GDP这块大饼，国内800多万名受雇员工所分享到的比率已逐年降低，形势如此，薪资何来强劲成长动能？

依国民所得统计，各要素于生产活动中出钱、出力，都会得到报酬，劳工获得工资、资金获得利息、地主获得地租、企业家获得利润，这些报酬合计起来即等于GDP，1990年代前后（1989～1995），受雇人员报酬占GDP比率皆逾50％，2001年降至48％，2011年又降至45％，2021年再降至43％，30多年来受雇人员报酬占GDP每况愈下，多数上班族薪资成长微弱，如此自然是经不起一丁点的物价压力，实质薪资连年负成长也就不足为奇了。

我们记得2018年5月总统蔡英文推动「五加二产业」时曾表示：「借由五加二产业，台湾经济将走向转型升级，就业机会及薪资结构也将产生根本性改变。」四年过去，情况并没有改变，非但没有改变，受雇人员分享GDP的比率更创下历年最低，这到底是什么原因？是高薪的就业机会太少，低薪资工作机会太多？还是产业政策出了什么问题？或是就业结构出了什么问题？政府应该好好诊断一下。

我们呼吁各级官员，今后不要再把实质薪资负成长一股脑儿的怪罪到通膨身上，应该回过头来检视何以薪资成长这么疲弱，这才是正办。想想1980年两位数通膨的年代，实质薪资尚且正成长，今天的负成长还能怪通膨吗？