海纳百川》从历史到现实看中俄领土争议（鲁云湘）

赖清德总统近期接受媒体访问提及两岸问题时，指出大陆应优先向俄罗斯，讨回清朝时期割让的领土。此言不仅引起俄国的强烈反应。（示意图：shutterstock／达志）

赖清德总统近期接受媒体访问提及两岸问题时，指出大陆应优先向俄罗斯，讨回清朝时期割让的领土。此言不仅引起俄国的强烈反应，也让人不禁思考中国对历史领土的态度。

在笔者看来，赖总统访谈的内容，有一段是很认同的。即统一台湾，是因为北京企图改变这个以规则为基础的世界秩序，在西太平洋或在国际上成就其区域霸权。但是涉及到领土问题时，其幕僚准备工作可能未充分顾及复杂的历史脉络，导致这一表态引发争议，也闹了一场国际笑话。

历史上的领土变迁固然重要，但现实的国际政治运作却更加复杂且具有现实约束。正因为如此，中国在1945年后的外交选择，与当时的历史境遇紧密相关，导致了其收回台湾，却放弃海参崴和库页岛的现实决定。

首先，必须厘清一点问题：在历史的长河中，领土的变迁往往伴随着战争、条约和国际政治的变化。要理解当前中俄领土争议的背景，我们首先需要回顾那些决定领土变更的关键条约。如同这次的历史事件，海参崴（俄称符拉迪沃斯托克）和库页岛（俄称萨哈林岛）的割让，以及台湾岛和澎湖群岛的归还，都是这种变迁的典型例子。然而，为什么当年的中国，在二战后只收回台湾和澎湖，而没有讨回海参崴和库页岛呢？这背后有着复杂的历史与现实考量。

海参崴和库页岛的割让，是19世纪时，在中俄签订《瑷珲条约》（1858年）和《北京条约》（1860年）下，将海参崴等地割让给俄罗斯沙皇国，这是当时国际权力格局下的历史结果。而库页岛的情况稍微复杂一些，19世纪初，大清政府对其岛屿北端握有管辖权，但因《中俄北京条约》，并未明确提到库页岛的割让问题，使其在后来的历史进程中，逐渐被俄罗斯控制。

其次，前述提到两个条约，使得包括库页岛在内的大片中国领土割让给沙俄。而后的1905年，时值日俄战争结束，两国签订《朴茨茅斯条约》，并将库页岛北纬50度以南的地区割让给日本。在二次大战结束后，根据1943年的《开罗宣言》及1945年的《波茨坦公告》，同盟国经商讨决议，日本应将其在战争中占领的领土归还给原主国。因此，台湾和澎湖在1945年，被归还给中华民国。而库页岛则根据1945年的《雅尔达协定》，由美英苏三国领袖同意，战后将日本控制的库页岛南部交予苏联。

从这些历史事件可以看出，领土问题在很大程度上取决于当时的国际权力结构。然而，随着二战结束后国际秩序的重构，中国与俄国之间的领土关系进一步演变，特别是在冷战期间的外交决策中有所体现。

因为现代的中俄关系，已经发生巨大的变化，尤其是俄乌冲突开始后，中俄如今被描述为「历史最好时期」。两国在经济、军事和外交上，有着密切的合作。尽管历史上存在争议的领土问题，但双方于2001年，签订《睦邻友好合作条约》，互相放弃对于彼方的任何领土要求；另于2004年，签署《俄中边界东段补充协定》，解决既存的所有边界争议。

加上现代国际政治与经济现实，使得中俄两国之间的合作变得更加紧密，特别是在经济和战略领域。因此，台北方面提出重新讨论中俄领土问题，显见出对北京与莫斯科之间的关系掌握，有很大的漏洞存在。

所以，历史的领土争议早已不再是问题，取而代之的是具体的经济利益与国际政治现实。而大陆在俄国远东地区，亦有经济投资合作项目。例如，2023年5月，俄国同意大陆的吉林地区，可进一步扩大内贸货物跨境运输范围，将俄国的符拉迪沃斯托克港（海参崴）作为内贸货物中转口岸，此协议可使大陆东北地区的货物，缩短到中南部地区的运输时间与距离。这些实际利益，比重新讨论领土问题更具务实性。

综上所述，当前北京对于中国领土完整的强调，取决于其经济与战略利益的优先性。因此，无论是历史上的领土争议，还是现实中的国际合作，北京对于领土完整问题的态度，反映其战略利益的权衡。毕竟，实际上的经济利益，远比追讨那些「失落的版图」来得更具吸引力，也更能满足当前国际政治的现实需求。最后，请容笔者提醒：「1945年，苏联与中国，同样为胜利的同盟国一员，而日本则是战败国。」

（作者为自由撰稿者）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※