海纳百川》军公警酒驾惩处必须有一致准则（沈迺训）

高雄督察三线一督察酒驾掀波，督察长自请处分记过，副局长也要扛责， 陈其迈团队屡次酒驾成箭靶挨批！（柯宗纬翻摄）

日前，高雄警官酒驾被质疑官方惩处双重标准，原因是一名张姓三线一星高阶警官违规酒驾，市警局给予一大过的惩处，明显低于前年高雄另一起基层员警酒驾，当时市长陈其迈喝令要求记两大过免职，前后不一的惩处标准不免引人非议。

无独有偶，同为公务人员体系的军方在相同时间点，亦发生军人酒驾违规事件。驻地台南的海军131舰队飞弹快艇作战二中队，2士官不假离营，后遭警方拦查酒测值超标移送法办，引发海军高层震怒，隔日即召开人评会，做出记大过汰除的重惩。

而普通公务员的惩处又更轻了。前年八月高市副秘书长王启川酒驾拒测。事后市府祭出惩处是记2小过考绩打丙后，陈其迈上台后仍留任，王启川12职等高官的地位不动如山。

先不论三者在其机关体系官阶高低，是否会与惩处力道有不正当的对应连结，以及军人、警察、公务员原本就各有独自的人事惩处机制，就算相同案情也可能做出不同的惩罚结果。但对于一般民众而言，三者同具公务员身分，身领国家俸禄与退休金，自当受较一般民众为严的行为规范，亦先不讨论酒驾时是执行公务上班中或休假的违规恶性轻重问题，光军、公、警三者同样酒驾，结果却是与酒驾防制业务关联度最深的警察，其所受的行政惩处较军人为轻，而普通公务员所受的惩处，如与前两者相比是否合理性，亦有商榷空间。

军、公、警三方在其行政惩处的规定内，均有一次记两大过免职的最严厉惩处规定，然而相同酒驾却是做出不同的惩处强度，例如张姓高阶警官记一大过、基层员警记两大过免职、士官记大过汰除（注：新闻未说明次数应是两大过）、王副秘书长记两小过（酒驾拒测）。而每每因不同身分不同惩处对待的新闻传出，不仅社会观感不佳，质疑标准偏颇或有人为因素介入，对于涉案人原本身工作权的保障亦可能有过度剥夺的疑虑。

如何在军、公、警三方间订定一个相对客观，且惩罚强度更为符合违规动机、违反义务之程度、所生危害、犯后态度等综合考量后的立体性惩处，已是刻不容缓。

不论是以基层员警或士官的直接记过免职，作为「举轻以明重」的重惩标准原则；或者是以张姓高阶警官仅记一大过附加调整非主管职、王姓副秘书长的两小过，作「举重以明轻」的轻惩标准原则，总之，军、公、警都应该互相对照现行惩处规定，调整修正后订定一个符合三者身分间「比例原则」、「平等原则」的惩处标准，避免有人因受过重的惩处导致工作权遭剥夺，亦生违反宪法保障工作权的违宪疑虑；或者惩处对待不一影响社会观感。行政院应召集人事行政总处、国防部、警政署就此事协商改进为要。

（作者为自由撰稿者）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※