海纳百川》美「台海」之乱 台湾别盲从（张竞）
美舰当然可以正常航行通过台湾海峡，北京亦未加以限制，但大张旗鼓发新闻稿，总要搞清楚台海究竟是列在《联合国海洋法公约》哪一条文，还是美军准则呢？（图/作者张竞提供）
大陆外交部发言人汪文斌针对台湾海峡法律地位发言时，宣称「中国对台湾海峡享有主权、主权权利和管辖权，同时也尊重其他国家在相关海域的合法权利。」主权是依据领海，但主权权利与管辖权又是依据什么？
北京外交部发言人确实是没有乱用名辞，汪文斌所说的确实白纸黑字写在《联合国海洋法公约》第56条第一款：
第五十六条（沿海国在专属经济区内的权利、管辖权和义务）
一、沿海国在专属经济区内有：
(a)以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资料（不论为生物或非生物资源）为目的的主权权利，以及关于在该区内从事经济性开发和勘探，如利用海水、海流和风力生产能等其他活动的【主权权利】；
(b)本公约有关条款规定的对下列事项的【管辖权】：
(1)人工岛屿、设施和结构的建造和使用；
(2)海洋科学研究；
(3)海洋环境的保护和保全；
(c)本公约规定的其他权利和义务。
这些法条用辞应该是基本常识，但是当看到澎博社报导包括下列文字时，假若不是媒体编造这个情节，吾人就会发现华盛顿显然是自知大势不妙，否则不会产生像下面这样状况：
President Joe Biden has been briefed on the matter and his national security team is examining the Chinese claim to understand exactly what it entails, the people said. The team is looking at the language China has used to describe the strait in previous decades and is working with US allies to assess their interpretations of the language.
北京与华盛顿过招，向来多半是华盛顿出招，北京被动接招，但显然北京是被华盛顿东戳西刺搞火，同时也为许多空穴来风强辞夺理话题搞毛，因此这次转守为攻主动出击对着这个International waters开刀，显然就有机会可视为军事战略学上cumulating point，攻守是否就此易位，恐怕还很难说。
但从美国没有以膝盖反弹式直觉反应，恶狠狠地坚持用这International waters，反而是由国务院发言人在回复路透社采访电子邮件中，改口将台湾海峡称为international waterway，然后到现在没有后续发言，显然是心知肚明确有理亏之处；否则就不会出现上述那段报导情节。至于去咨询汪文斌讲话根据何在，那就不知道是否与此有关啰！
再讲一个客观事实；现在经过数日翻腾，诚如我在脸书率先贴文所揭露，International waters系出自美军准则《指挥官海战法手册》中，基于管制作战考量之对内用语，毫无国际法基础可言。请大家参考：
international waters之定义可见于2022年3月所最新刊行，美国海军编号NWP 1-14M、美国海军陆战队编号MCTP 11-10B，以及美国海岸防卫队编号COMDTPUB P5800-7A，名称为「指挥官海战法手册」（The Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations）之跨军种通用准则第1-8页第1-6节；
同时在《联合国海洋法公约》各个条文，根本就没有这个辞语。而international waterway不但未曾出现在《联合国海洋法公约》，亦未出现在前述美军准则中，美国真是开口愈辩愈糟。
至于昨天还有人扯出international Strait，这又是美军闭门造法的产物，因为查遍《联合国海洋法公约》就是没有这个名辞，但是在前述美军准则第2-8页第2.5.3节，美军将《联合国海洋法公约》第三部分用于国际航行的海峡（PART III. STRAITS USED FOR INTERNATIONAL NAVIGATION）偷天换日地创出这个international strait名辞，然后在该节五种海峡分类第三类中，台湾海峡斩钉截铁地就在那个分类之中，其原文如下：
2.5.3.1 Types of International Straits
⋯⋯⋯（原文略过）⋯⋯⋯
3. Straits not completely overlapped by territorial seas (e.g., a high seas corridor exists, such as Japan’s approach in the Soya, Tsugara, Tshushima East Channel, Tshushima West Channel, Osumi Straits, and the Taiwan Strait). High seas freedoms apply in the corridor.
美国整个五角大厦难道那么多律师，都没有人回过头来看看自己准则是怎样定位台湾海峡吗？还要死鸭子嘴硬扯啥个international waters或International waterway吗？
就法论法，美舰当然可以正常航行通过台湾海峡，北京亦未加以限制，但北京不爽的是每次通过时，要大张旗鼓并且叽叽歪歪地发个新闻稿，好像干了个多伟大的事；再加上胡乱找个名辞International waters来乱打乌贼战。所以真是不要再绘声绘影造谣北京又要将台湾海峡内海化，北京从未讲过这种话，我们也不要睁眼撒谎。
台湾海峡内有没有航行与飞越自由？真是帮帮忙！每日南来北往海上航运与空中交通，这是各国在具体实践国际法权利啊！美军通过台湾海峡声称是在维护航行自由，其实就跟我们要是去美国旅行，声称是来维护美国民主自由同样荒诞可笑！
（作者为中华战略学会研究员）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※