海纳百川》「受教权」与「授教权」（林保淳）

重视学生的「受教权」，当然是绝对合理的，但是，教师应不应该也拥有「授教权」？以及可以拥有怎样的「授教权」，是不是也应该多关注一下了？（示意图/shutterstock）

近年来，台湾的教育普遍强调学生的「受教权」，认为学生在受教的过程中，拥有神圣而不可侵犯的权益，其中包括了学习权、受教育权、身体自主权及人格发展权，这些权益，都是必须立法加以保障的。从学生的立场出发，这当然是非常必要的。但是，这每一项权益的内容，涵盖范围都非常广，任教的教师，往往在稍不留神下，就触犯了相关的法规，经由学生、家长、议员，以及社会舆论的批评，每使得许多第一线的教师动辄得咎，在身心上都产生极大的压力，在投鼠忌器之下，便索性「以不管为管」，姑息放任，只要不惹祸上身，其他的就视而不见，见而不理，遂使得整个教育朝畸形发展，演变到如今全然丧失了「十年树木，百年树人」的教育最终理念。

种植树木，欲其顺性发展，使树干挺立、枝叶茂密，从而成为可观、可赏、可用、可贵的植株，这当然是栽植树木的目的；但是，其间从选用植株、育苗培土、浇灌施肥、去除虫害，到修剪枝叶，在在都需要农圃工作者从旁施力，绝不可能随随便便撒下种耔、植下根苗，就可以达到栽植目的的。教育，在于「树人」，教师就等如农圃工作者，太过于强调植株的本性，而不加以有效的管制，所教导出来的学生，会成长为什么的样态，真的是很令人忧虑、怀疑的。

优秀的农圃工作者，是最清楚他所植栽的树木，所需为何、所缺为何，且深知如何才能让其所栽植的树木长成他心目中理想的状态的；合格的教师，理所当然也最清楚了解他所教导学生的天分、个性、习惯、程度、作为，而可以因材施教，培育出优秀的学生的。优秀的农圃工作者，必须拥有广泛的相关植栽知识，合格的教师，当然也必须拥有专业的知识学问，这是不必说的，但还不仅止于此，我们的教师通常都会被要求修习教育心理学、教育社会学、教育哲学等的「教育学分」，事实上比农圃工作者更加难为、难当。此所以树木只需十年，而树人需要百年的原因，其任重而道远，当然是不言可喻的了。

不但如此，教师施教的工作，常是比农圃栽植更艰难的，因为农圃工作者可以精挑细选，淘汰他认为不适合种植的树木，但教师必须「有教无类」，只要符合某些最低的标准，「吾未尝无诲焉」，是没有挑择的权力的，而学生则个性、天分、程度、作为参差极大，凡来到课堂者，都必须一视同仁、尽心教诲。

农圃工作者，可以依其主观的意愿，将他所栽植的树木，修剪成他心目中理想的样态，在他栽植的园囿中，拥有至高无上的权力，任何人都不能干涉；修剪枝叶时，他认为该用几号的刀剪、多大的锯子，该修剪哪里、该着重于哪里，都是可以自由心证的，甚至为了达到目的，还可以拔除、限制某些发展不良或可能妨碍其他树木发展的根株。

但教师却又不同，他们受到重重法令的限制，这个不行、那个不行，连稍微动一下刀剪，也必须被告知只能用小刀、小剪，而对一些可能妨碍其他同学的「受教权」的学生，更是无权置喙。农圃工作者有权管理他的园囿，那施教的教师，是否也应该拥有合理的「授教权」？

教师的地位，尽管已是大不如前了，但基本上还是一个向政府或私校支薪的工作，既然支薪，当然必须拥有足以担任此一职位的知识学问及职业道德；同时，也应当拥有在他工作范围中的管辖、作主的权利。课室，就是教师的园囿，在这个领域中，难道不能订出一个合理的规范，要求学生共同遵守，而对若干可能妨碍到课室气氛、秩序，甚至剥夺其他学生「受教权」的人，采取某些惩处的手段吗？不能体罚、不能罚作运动、不能斥责、不能请离课室、不能约束其不当作为，甚至，还规定了「不能当超过多少比率的学生」，否则就是霸凌、就是情勒、就是不适任，请问，难道教师连起码的「授教权」都被剥夺殆尽了吗？失去「授教权」的教师，真的能教导出优秀的学生吗？

重视学生的「受教权」，当然是绝对合理的，但是，教师应不应该也拥有「授教权」？以及可以拥有怎样的「授教权」，是不是也应该多关注一下了？

（作者为退休大学教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※