怀疑论、战略自主或制衡不足

（图／美联社）

4月初访华后再次强调法国与欧洲应该发扬「战略自主」的法国总统马克宏，遭到部分美欧舆论与政治人物的批评。理由不外乎两者：其一是当前俄、中威权扩张声势甚大，不仅是巴黎，整个欧盟都已不再享有从戴高乐以来、密特朗、席哈克、施罗德、梅克尔等一系列法德政治人物鼓吹与操作欧洲作为一股独立战略力量的空间。这个理由的基础是认为欧洲实力不足，战略自主并不务实。其二则是民主抗衡威权乃是正义之举，支持自由民主阵营就是自主，反之则不是投机就是被收买。

马克宏是享有美国霸权怀疑论注册商标的西方领袖。其西方秩序没落论，或许带着历来法国对美国主宰西方的不快之感，但也是「五眼集团」之外，自由国际秩序主要支柱大国，出于忧患意识的重要评估。以过度简化的价值二元论加以谴责讪笑，反而有民主工具化与价值武器化的危险，无法有效回应鲁拉、李显龙、阮富仲与佐科威等人的怀疑论或避险行动。

不过相较于马克宏「不合时宜」的战略自主论被批判为过时、投机的怀疑论（更具体的说，即美国霸权实力与西方文明优势怀疑论），历来随着总统不连任制度左摇右摆的韩国保守派新总统尹锡悦厉行对美日亲善路线，首开韩国官方公开支持美国的台海政策先例，则被此间论者赞誉为扬弃避险，是明智、正义的「一边倒」（扈从）之举。未来美日韩坚定「抗中」，似乎对台湾相当有利。

韩国综合实力与国际地位逊于法国，向来有「事大」（扈从大国）的传统。「事大」在朝鲜半岛也一直饱受批评。北韩严禁事大论，先后斩除亲苏共与亲中共派别。南韩进步派惯于批判保守派对美、日「事大」，保守派则批判进步派绥靖平壤，对中国「事大」。批评「事大」背后的逻辑就是对强权制衡不足，或至少避险不足，损失了国家利益与回旋空间。

其实后见之明来看，韩国战略上并没有对华事大的空间。自由派的文在寅与保守派的朴槿惠最多就是对华避险。但韩国总是能透过独特的政治生态与制度，修正对美「过度事大」，反而多少促成了美日笼络首尔的需要，可以说其社会具有温和怀疑论的基因。如果中等强权韩国能以此争取有限战略自主，老牌大国如德、法，区域大国巴西与印尼存在着更公开的自主偏好，避免被武器化、两极化的他国言说与外宣绑架，更毫不足奇了。

最后，很少人注意到同属「五眼」集团、且与台湾有正牌自贸协定（ANZTEC）的纽西兰，其外长玛胡塔3月底访华之行，曾引起美国的担忧。华府为此还出动白宫印太事务协调官坎贝尔率领国防部、海岸巡防署官员，于访问南太岛国之行，首站专门造访。玛胡塔外长访华排在区域老大哥澳洲外长黄英贤访华之后，不可能被误解为扈从。而且一位不具名的纽国资深外交官还指出，美英澳AUKUS架构未必使区域更安全，反而可能有损纽澳军事合作。

纽西兰的文化与身份属性理应比韩国更接近美英日，但地理位置又赋予她比韩国更多的怀疑论与战略自主空间，我们很难说纽西兰对中、俄是扈从或「制衡不足」。我们不需嘲笑，也无法模仿法国或巴西，甚至印尼、越南。但从韩国与纽西兰这样的西方盟国的情况可以看出，怀疑论的对象是政府，因为政府在国际无政府状态下追求自利，也值得盟友警惕。正直而明智的怀疑论不仅不会沦为「制衡不足」，还能争取避险时间和空间，使盟友认真尊重和照顾。（作者为国立台湾大学政治学系教授）